Помогите выбрать дополнение к Sony A77 + 16-50/2.8 + 70-210/4 + ???

Фух, как вы много написали за моё отсутствие. Всем большое спасибо!

RomeoRoman, Спасибо за столь лестный отзыв о моих фотографиях, мне очень приятно. Вы точно выразились, что идеализм и максимализм присутствуют в моём сердце. ББТ - интересный вариант, я честно говоря не думал про эту линзу. Она действительно имеет замечательный рисунок и область её применения весьма широка. Я подумаю над этим предложением, но опять же, цена... 1.500$ это серьезные деньги, за них возможно купить нового CZ85/1.4 что как мне кажется - тоже будет являться отличным вариантом для А77, да и его хоть внукам будет не стыдно передать. Кстати, может кто в курсе, собираются ли в ближайшее время переиздавать 85-ку Цейсса?

RED, насколько я понял, объектив, который сочетает качества 85мм и 135мм фиксов, конечно же немного им проигрывая во всём (это ведь зум) - 80-200/2.8G? Или же Sony 70-200/2.8G, только за ещё более негуманный ценник. Я правильно понимаю? Я держал в руках 70-200G и даже немного снимал им. Однозначно это очень тяжёлый объектив и долго его держать руками, наверняка будет очень и очень сложно. Большая Белая Труба примерно такая же по габаритам и весу? Если так, то боюсь что это не совсем вариант. Я за день съёмок (8 часов) на свежем воздухе с банкой немного уставал (шея болела ), а уж с этим и подавно... Тем более МДФ и светосила не особо позволят мне её использовать в помещении. А мне хотелось бы, чтобы была такая возможность.

borjomi . На самом деле вы правы, я не совсем знаю чего я хочу. Наверное хочу портретник, наверное если бы был готов отдать 1600$ за Цейсс, то отдал бы.
Что касаемо 85/2.8. Я видел достаточно примеров в интернете, чтобы об этом стекле у меня сложилось впечатление. Да он хорош и к тому же недорог, но я не вижу его большого преимущества над банкой, к тому же, на кропе 85/2.8 становится несколько более посредственным. Несомненно на 85мм он лучше банки, однако у банки есть еще 125мм, а у него их нет. Я просто не увидел той разницы в картинке, за которую я бы был готов заплатить 400$ и фокусное 85мм.
Я вижу эту разницу с Минольтой 85/1.4G и вижу ещё большую разницу с Цейссом 85. Но блин, жаба елы-палы...

Ребят, как себя будет вести Минольта 85/1.4G и Цейсс 85/1.4 на А77? Может кто-нибудь поделится опытом или знанием? Может быть будут ещё какие-нибудь предложения? Спасибо.

 

Red, на самом деле, на ФФ себя все ведет лучше, чем на кропе. И минольта 85/1.4 тоже вероятно будет так же узко, как и 85/1.4 цейсс.

Меня больше мучает вопрос, если брать 85мм, то нужно взять Минольту или сигму и успокоится, или же нужно просто морально готовится к покупке цейсса, ибо он гораздо лучше чем эти две линзы? Как бы вы вообще на моем месте поступили?

 

То есть, вы хотите сказать, что будь то цейсс, или минольта, на современной цифре они будут одинаково плохи до дырки 2.0 включительно? Я вас правильно понял?

 

Короче ясно по поводу старших системных 85-ок. Если серьёзно брать, то уж цейсс, а минольте дырку надо зажимать как минимум до 2-ух. А зачем тогда за неё отваливать почти штуку баксов, если есть 85/2.8 новый чуть менее чем за 300$? Цейсс я всегда купить успею, были бы деньги.

Пока мы тут всё обсуждали, у меня в голове родился другой вариант.
Sony А77 + Sony 16-50/2.8 + Sigma 50/1.4 + Sony 85/2.8 + Minolta 70-210/4?
16-50 как добротный штатник на все случаи жизни; Сигма 50 для всяких неодушевлённых предметов + те снимки когда фон не должен быть в хлам, + когда нужна светосила (говорят, что на сигме по факту дырка ещё на +0.3 светлее); Сони 85/2.8 для поясных и лицевых портретов, 70-210/4 для ростовых портретов и всего остального когда нужен телевик, с течением времени будет заменен на ББТ или 135-ку Цейсс. Как вам такой комплект для любителя?

Когда перейду на полный кадр, 85-ка и 50-ка смогут и там спокойно жить, ББТ с 135-цейссом тем более, а в диапазон до 50 можно будет купить какую-нибудь 35-ку/1.4 (даже той же сигмы), или какой зум. Конечно же, 85/2.8 со временем (может быть), будет меняться на цейсс. Надеюсь, что к тому времени он уже будет моторным, ровно как и 135-ка.

Сейчас же, я подниму такой вопрос. Кто-нибудь вообще использует(-ал) 50-ку сигму и 85/2.8 на А77? Просто, елы-палы кадры с кропа и ФФ так разнятся, что даже и не знаешь что делать. Хотя профессионализм людей с ФФ гораздо выше кропнутых форумчан, т.к чаще всего они являются профи и фотографией зарабатывают деньги. Возможно отсюда ещё один фактор, при котором снимки с ФФ кажутся более предпочтительными, нежели с кропа.
Прошу посоветовать мне правильный выбор! Спасибо.

 

Знаете, при наличии очень хорошего 16-50/2.8 я не вижу особого смысла покупать 35/1.8. Сигма 35/1.4 безусловно интересна даже относительно 16-50, однако она и стоит очень прилично. На данный момент качество 16-50 в его диапазоне меня полностью устраивает и туда как мне кажется, лезть не нужно. Тем более 16-50 особенно круто справляется с вопросом ширины. В любом случае, цена 35/1.8 позволяет его купить в любой момент, поэтому если припрёт, то куплю. Тогда вопрос в другом, зачем, после покупки 35/1.8 мне будет нужен 16-50?

Про 50/1.8, вы действительно считаете что его стоит купить вместо сигма-полтоса? Или же вы просто советуете немного приноровится к фокусному расстоянию, а уже потом решить, надо ли мне это?

Я кстати этого немного боюсь. У меня просто банка - полнейший идеал без изъянов с блендой и оригинальным кофром к ней. Про крышечки я молчу. Долго искал такую, жалко будет продавать честно говоря.

Всё еще жду владельцев вышеназванных линз, которые их используют с А77.