Живу как бы в европейской столице , в бывшем городе-миллионнике . А ближайший пункт юстировки Сони находится в Хельсинки и юстировка без гарантии это минимум месяц времени и новая тушка по цене . Так что ,если это и надумано , то не всем .
А у меня достаточно большое раздражение вызывает отсутствие хороших светосильных стёкл, и, соответственно, хорошей картинки... Ну и так, кстати... А вот Вам лично зачем подстройка АФ??? Кит подстраивать? Или Большую Банку? Или даже Гелиос (страшно сказать)! - - - Добавлено - - - А у меня достаточно большое раздражение вызывает отсутствие хороших светосильных стёкл, и, соответственно, хорошей картинки... Ну и так, кстати... А вот Вам лично зачем подстройка АФ??? Кит подстраивать? Или Большую Банку? Или даже Гелиос (страшно сказать)!
Безусловно . Но если с КИТа сделать хороший кадр нужны идеально прямые руки , то хорошее стекло хотя бы породистой картинкой спасает .
Ближайший пункт юстировки будет в Швеции. Отдавал полтора года назад на юстировку А55, так её отправляли в Швецию юстировать. Две недели заняло.
Не знаю, ребята. У нас нет юстировки в городе, можно - только в Москву. Заметил небольшой бэк-фокус на ките и на телевиках, особенно. Борюсь просто: побольше ГРИП. На светосильных 35 (1,8) и 50 (1,8) при увеличении ГРИП - вообще не критично!
О как ! Значит спецы из нашего СЦ оказались еще спецатее чем я думал . - - - Добавлено - - - А что делать при съемке в не самом светлом помещении , когда только открытая и спасает ?
Нет. Это называется - лоббирование (Кэнон или Никон). А, скорее, Хассель. - - - Добавлено - - - Выстрел - из пыха.
Обращался как бы в "фирменный" СЦ Сони Я морально не готов пятимесячному ребенку пыхать пыхой в глаза . И даже в потолок .Ну и потом есть куча мест где фотографирование возможно только без пыхи . И еще , а зачем вообще тогда делают объективы светлее 5.6 ?
Чтобы мы могли снимать с меньшей выдержкой или меньшим ISO, в более темных условиях. Но за это приходится расплачиваться малой глубиной резкости, что не всегда уместно.
у меня в подписи? думал о покупке полтоса, но не вдохновился, снимать им ребенка на 1.4/1.8 все равно не смогу где бы то нибыло т.к. ребенок - ураган, а вторая причина - плохой свет в квартире - без пыхи никак, может быть ближе к лету еще раз вернусь к этому вопросу, но пока приоритеты другие. да, большую банку, в -8 примерно на длинном конце, но честно говоря не вдохновило, после юстировки необходимость в поправке отпала.
Пикинг + лупа наше все. - - - Добавлено - - - Ключевую фразу выделил. Я тоже не взял А77 + 1650, т.к. не было возможности. Хотя тут и говорить нечего – это лучший кроп у Сони. Но все упирается в финансы. По поводу подсветки АФ: такого жлобства от Сони я не ожидал ! Это ни в какие ворота ! У меня есть простецкая мыльница Кэнон А800, сыну когда-то покупал, чтоб тренировался, так даже там есть светодиодная подсветка АФ !
вопрос изначально и ставился: что выбрать имя на руках N-ую сумму наличных - дешевую тушку + хорошую оптику или хорошую на текущий момент тушку и дешевую оптику. При этом одно из условий что камера выбирается на 3-4 года и меняться не будет, оптика докупаться будет. мнения разделились, каждая из сторон привела свои обоснованные аргументы, решает в конечном итоге человек.
Замечал это и раньше... Бегло посмотрел данную ветку, поглядел в подписи. Сдесь это тоже присутствует. Обратите внимание: -Владельцы топовых и предтоповых камер чаще всего приоритетной считают покупку хорошей оптики. -Владельцы камер начального уровня в большинстве своем рассматривают как условие разумной покупки более продвинутые тушки, считая выбор оптики вторичным. Симптоматично, не правда ли?
Знаете, подобное "жлобство" не только у Сони. Я начинал цифрофото с мыльницы Олимпуса, там была ИК подсветка , перешел на зеркалку того же Олимпуса (Е300) - подсветка вспышкой...
Если это камень в мой огород - то скажу... У меня не так давно топовая камера. Начинал с А350 - начальней некуда! Но приоритет (после кита) был - покупка хорошей оптики (по своему бюджету, разумеется, что-то покупалось. что-то продавалось, в результате - то - что есть в подписи.) причём принципиально полнокадровой, кроп-оптику даже не рассматривал. На этой тушке были М50/1,4(1), М135/2,8, Токина 28-70/2,8 ПРО + Банка + Малыш + Сигма 20/1,8. Потом была А580 - ну как-бы очень удачный середнячок. Потом вышла А77 - по всем параметрам лучше чем моя А580... Но мысли поменять кроп на кроп даже не было, вкладывался в оптику - Новая оптика - Сони 135СТФ и М100/2 ... (каждый линз как бы в стоимость моей тушки, а то и дороже). После покупки А99 вся моя старая оптика стала меня радовать с очень новой силой, причём, почти со слезами банку продать пришлось (А99 для меня дорого). Заметьте - продавал свою наиболее слабую и наиболее дешёвую оптику, хотя с финансами была просто .опа! Продал бы СТФ+100/2 - окупил бы А99 почти полностью! Но на кой ляд мне пустая "коробка" без оптики? Как-то так, ИМХО, конечно, но с начальной тушкой и хорошей оптикой (при определённом гемморе и навыках) хорошую картинку получить можно, не хуже, чем с топовой, а вот с топовой тушкой в ките - я лично за это не возьмусь... Более того, более простая камера для получения технически грамотного фото думать заставляет больше, знаний требует больше, и умений тоже, что очень-очень полезно для начинающего! Вот такой парадокс...
не то, что бы вторичным, но его можно отсрочить или растянуть на весь срок пользования техникой. как вариант купить хорошую тушку, затем постепенно за 2-3 года подкупать ФФ стекла и через 3 года перейти на ФФ. Еще вариант: пока не купил фотоапарат совсем не знал какие фокусные нужны и вообще про оптику мало имел представления (рисунок. цвет, пластичность... ), сейчас хочу ББТ, стоит она около 40 т.р., на момент покупки имел 46 т.р. итого на камеру осталось бы 6 т.р - что купишь за эти смешные деньги? ничего практически, а100 убитую разве что. а так купил а77 в ките, понял что в камеру влюблен и другую меньшего формфактора не надо, хват идеальный, разве что в перспективе на 99 менять, даунгрейд не рассматриваю даже. светосилы кита не хватает, резкость только по центру рассматривать можно, фокусные для меня маленькие, открыл что людей снимать не могу в принципе, очень понравилось макро, появился Гелиос "на поиграться", понял что ФР менее 50 мм не нтересуют в принципе, появилось понимание работы экспотройки, понял что диафрагма 1,4 нужна лишь в теории, начал рассматривать варианты покупки полтосов от минолты и сони с разной диафрагмой.... так и не выбрал. купил макрокольца для Гелиоса, в соответсвующей теме прикупил Индустар, доволен любительским макрофото как слон, процесс довольно неплохо позволял отвлечься от основной работы. Решил попробовать длиннофокусные объективы, почитал, посмотрел, купил тут на форуме хороший экземпляр большой банки, понравилось, но ХА и разрешающая способность убивали, хочу ББТ. то есть если всё удасться реализовать то приду к следующей покупке с уже сформированным парком оптики и пониманием что нужно еще. На ФФ пока не тянет, но на топ кроп буду посматривать с интересом, скорее всего выпуск в этом году пропущу.
sergey10001, Гоподь с Вами, никаких камней! Это равнодушная статистика! (Эх, как же русский человек привык, что всяк норовит его, именно персонально его обидеть!!! Ну что у нас за менталитет?) stornik, говоря о вторичности, имел в виду именно ту мысль, которую Вы озвучили. Спасибо. Откровенно говоря, я, являясь технарем по образованию и состоянию души, в принципе не вижу смысла гонятся за необыкновенными стеклами. 16-50/2,8, ругаемый многими за "сухость", мне как раз и нравится за математически правильное, "равнодушное", скучное боке. Размывает фон, пропорционально расстоянию, не внося в картинку ничего личного. То-же касается и Тамра 70-300. И 18-135. Вообще, некоторая "равнодушность", как я заметил- это особенность многих современных, правильно рассчитанных стекол. И, с другой стороны, крученое боке иных Юпитеров, пеструю чешую старых Минольтовских фиксов я воспринимаю (Истинные Большие Фотохудожники, не надо кидать в меня камни!) как дефект, как издержки некорректных рассчетов стекла. Скажу еще более страшное- я нифига не понимаю в масле и влаге!!! (хотя картинки с объективов с синими квадратиками мне нравятся)- но подозреваю, что это результат или некорректной математики, или сознательно внесенных для увеличения художественности погрешностей, что более вероятно. И еще одна крамола: В силу своей черствости (или технической целесообразности?) меня совершенно не тянет на ФФ. Мне что, надо видеть мыльные углы, виньетку и хроматику на ФФ-стеклах, идеально ведуших себя на кропе? Маяться с подбором качественного стекла? Да и чего в кропе нет такого,что есть в ФФ, и что категорически помешает снимать семью? Оговорюсь, что на работе у меня ФФ в виде А900 присутствует (купили более дешевую Сони,хотя в заявку я тогда включал Мрака- для технических нужд он гораздо удобнее), и разницу в картинках с кропа и ФФ я понимаю, но она, по моему мнению, не стоит денег, которые просят за ФФ! Ну не из семейного бюджета точно! Это нерационально! Но именно из-за моего техноманьячества я полагаю, что тушка Обязана быть- в разумных пределах, конечно, но технически максимально совершенна! Но навязывать свое мнение другим не пытаюсь! Не заставляю, не настаиваю КАТЕГОРИЧЕСКИ (а вот это уже камень ), а всего-лишь советую! И поэтому я и пишу в конце текста, если не забываю- «in my honest opinion», или ИМХО, что в переводе означает «по моему скромному мнению». Извините за многабукаф. Спасибо за терпение.
Все очень просто . Большинство , как правило , свой путь в фотографии начинают с начальной тушки +КИТ . Через какое-то время приходит осознание , что готовый продукт ( фотографии) ну совсем не похожи на карточки того же Сергея 10001 . Молодой юзер начинает искать причину и , конечно же, ее находит . Тушка! Вот если заменить тушку , то я ( молодой юзер) начну снимать на уровне того же Винограддика ! Меняется тушка с начальной на более продвинутую , а то и сразу на А77 . Через какое-то время юзер начинает замечать , что даже на продвинутой тушке фотографии далеки от ожидаемых . В чем причина ? Объективы ! Вот если у меня будет полный набор Цейсов , то я начну снимать портреты как С_Владимир или БУЗЗ , а пейзажи как НикМ. Появляется "шедевратор" , а восторг от собственных карточек совсем не такой как от карточек Юлу . Где я косячу ? Обработка ! Если я научусь обрабатывать как Юля Тюкова , то я начну рыдать от восторга над собственными фотографиями . Но тут попадаются на глаза карточки Вадима АФ или Дэна85 , которые снимают на затрапезный 85/2.8 , или вовсе Немо со своим полтосом/1.8 . И только тогда начинаешь понимать , что главное руки и голова . Ну вот как-то так . P.S. Все написано с себя ,и ни в чей огород камней не бросаю . Имена ,приведенные в качестве примеров, просто первыми всплыли в памяти . А вообще на форуме множество замечательных фотографов которые делают , без сомнения , замечательные снимки . На которых нам , зеленым чайникам , необходимо учиться и всенепременно пытаться хоть немного достичь такого уровня . P.P.S. Всех с Днем Советской Армии и ВМФ !
