16-80 мне весьма нравится в качестве штатника. Удивительно универсальный и резкий объектив. В галерее почти все мои фотографии именно с 16-80. 16-105 тоже, вроде бы хорош, и несколько дешевле 16-80.
С геометрическими искажениями автоматические склейщики панорам (например, автоститч) замечательно справляются.
В отношении Сони. Соня сделала чудовищную маркетинговую ошибку, что выпустила свою Р1. И, выпустив её, поняла, что наступила сама же себе на свои любительские зеркалки с будущими "цайссами". Быстро завязала с Р1, подождала (пришлось подождать!) какое-то время и вбросила чудо техники - 16-80 за невменяемую цену. Пока ещё есть живые камеры Р1 нет никакого смысла брать отдельный объектив 16-80, если можно дешевле найти тот же объектив, но с камерой впридачу. Для путешествий лучше найти именно её. А А100 лучше пока положить на полочку для других объективов и для других событий. ЗЫ. По этим же причинам Олимпус перестал развивать свою серию Е-10/20, дабы не наступать на свои зеркалки.
Друзья, а вы не заметили, что выбор объектива в последнее время сводиться к одному единственному и неповторимому 16-80. Наконец-то на все вопросы появился один ответ Клади КЦ - получишь гравицапу...
Дык по сочетанию "область применения/качество изображения" что сопоставимо? Даже при всех его недостатках - от виньетирования до конструктива? Если не вспоминать про цену Хотя дешевый ценник, приклеенный к фотке, не заменит качества..
Вот именно! А это не правильно. Чуть раньше постоянно звучало что при таком большом коофициенте увеличения не может быть хорошего объектива. И вдруг... "Карл Цейс"!!! Свет в глазах! Досвиданья мозг! )) Для правильного выбора объектива надо помнить, что ... на одной и той же машине не станешь ездить в гости и возить навоз... в одном и том же костюме не пойдешь в ресторан и не пойдешь в горы - это то всем понятно без объяснений. Поэтому попытка найти универсальный объектив утопична по сути своей. Только комплект из нескольких необходимых может быть правильным решением. ИМХО.
если пейзаж это пейзаж - те дали горы долины реки озера лес луга то фикс 24мм. ну или/и в дополнение 50мм хотя бы и /1.7 но судя по всему нужно еще город, архитектура и тп "универсальное" тогда 16-80 от карлцеса. он правда чуть дороже 20т но того стоит. есть еще 16-105 но IMHO он должен быть похуже (заглазно, лично не видел)
1) где ? R1 что бы новые и дешевле 22000руб? 2) аналоги 16-80 под другие системы (4/3 и новинка от никона) не лучше (если не хуже) и стоят таких же денег. 2a) 24-1XX под полный кадр тоже не по $200 продаются, и даже не по 300. 3) когда выпускалась R1 до слияния с минольтой было год с лишиним, соответственно разрабатывалась она года два-три до того.... и никакой "ошибкой" не была
насколько я понял из паралельной ветки, вы уже снимали китом. Возьмите все ваши фотки и посмотрите в EXIF, какие фокусные используются. Если шире 24мм фоток мало и они неинтересные, берите 24-85, если много фотокв диапазоне 17-24, берите КЦ.
По моему, выпустив Р1 тетя Соня проверила, каким спросом будут пользоваться такие камеры и стоит ли ей заниматься производством цифрозеркалок. Результат: покупка Минольты и последовавшая за этим активная разработка системы Альфа.
верно. Только никто на этом форуме не рекомедует CS16-80 всем и всегда для всех задач. он явно не предназначен для съемки спорта и живности. им можно снимать портреты но много лучшего результата можно добиться другими объективами (зачастую за меньшие деньги) им нельзя снимать макро и по большому счету он не является широкоугольным. и того получается "ниша" а точнее широкое поле поисков для минимум еще 4-х объективов .... 5 объективов составляют "комплект" ?
dimav истина где-то рядом... по жанрам получается следующее: 1. Макро 2. ШУ 3. Теле 4. Портрет 5. Штатный зум... Сам в этом направлении двигаюсь
мои мечты... ))))))) Портрет - 85/1,4 ШУ - 17-35/2,8-4(а может 24/2,8) Теле - 200mm F/2.8 APO + Tele Conv Штатный зум - 24-70/2,8 Домашний - 50/1,4 Макро... не увлечен как то, но возможно 100/2,8 А есть только то что в подписи ))))))))) Вот и мучаемся от невыполнености желаний )))))))))))))))))))
У кого-то и 25 объективов - некомплект А кто-то обходится китом/дабл-китом.. А для кого-то - 50/1.4 на все случаи жизни. Все зависит от преобладающих сюжетов. Цейсс 16-80 позволяет, не сходя с места, снять красивый вид (причем как общий план, так и приглянувшиеся детали), крупным планом дерево/цветочек/камушек, физиономии попутчиков или жанровый сюжет с их участием и т. п. Возможность моментально запечатлеть (ну, конечно в пределах ФР и светосилы стекла), то, что бросилось в глаза, а не влезло в обектив, часто значит для фототворчества на порядок больше технических нюансов. А если качество картинки при этом приемлемое, как у 16-80 - совсем хорошо
Я бы даже сказал что 24-105 будет поинтереснее чем 16-105, диафрагма 4.5 на длинном конце против 5.6 весьма полезна. Каждый конечно снимает в своей манере, лично я заметил что большинство пейзажей у меня получается на ФР от 20 до 35, а 24-105 за счет f4.5 будет интереснее для портретной съемки и всяких цветочков, а цена CZ 16-80 в нашей стране какая-то несправедливая, объектив очень хороший, но, даже на европейских ресурсах он стоит 700$, где кстати его можно и заказать.
в общем я поняла, то что мне надо называется ШТАТНЫЙ ЗУМ!! смотрела 16-80...хорош...но честно говоря дороговато...это все-таки скорее для людей которые побольше времени проводят с камерой...да и по горам, по долам жалко его терзать... надо что-то дешевле...вот например 24-105...или 16-105?? пыталась понять каких ФР больше - получилось примерно поровну...
