Опираясь на первый пост, хотел было однозначно рекомендовать "банку" 70-210/4. Но далее прочел: Понятно, что далеко не во всех помещениях с банкой можно будет развернуться, поэтому помимо полтиника хочу предложить еще такой вариант: "малыш" 35-70/4 + пыха (36-я или 42-я) - примерно в сумму уложится, рисунок у малыша очень приятный, довольно "мягкий" - для женских портретов очень хорош.
а я вот малыша для портретов как раз бы не советовал для улицы - еще ниче так, а в помещениях - фигня. Смотрите лучше в сторону полтосов.
Так я же его не как замену штатнику советую, а в дополнение к. Если просто штатник на кроп поменять для помещений, то можно еще посмотреть в сторону Сигмы 30/1.4, а с портретным уклоном - в сторону полтинников.
Если у вас А-700, то возможно вы догоните Спалекса по качеству фоток с полтоса, по прошествию времени(я исхожу из того, что позиционируете себя новичком). Я лично полтос на А-300 невзлюбил и использую его для очень узкого диапазона задач. Если вы ограничены в средствах, то банку вам посоветовали правильно(толко это 70-210/4, не путайте с такой-же 4.5-5.6, это не банка). Лучше сделать качественное фото со вспышкой, чем г без неё. Кит же лучше заменить чем-нибудь не портретным, а универсалным. Тем что вам на повседневку пойдёт. Никакого особого рисунка у полтоса нет, а после пробы M85/1.4 и M100/2 я к полтосу как к портретнику просто не прикасаюсь. Правда это уже совершенно другие деньги.
Ну да. А если у вас ФФ да ещё SAL 85\1.4 но это совершенно другие деньги чем ваши "другие деньги" и качество. И не прикасаемся к огромной куче "плебейских" объективов.. :devil:
Да нету у меня никакого ФФ, сам перед дилемой какую следующую тушку брать. И фикснутого зайца у меня нет, но хотя минольта дешевле на добрые 400-450$, что немаловажно, качество там уже сравнимое. Сотка ещё дешевле. Вот как раз на ФФ полтос по отзывам и востребован и оправдан. На кропе он узок для чего-нибудь универсального, а при плохом освещении, если это не А-700 ещё и проблематичен.
ну я довольно долго юзал и на а100 свой полтос на а700 лучше конечно, кто бы говорил, но вот например фото с а100
Вот таких как первая выходит после танцев с бубном одна к трём и то мне лично не нравится когда поллица не в фокусе и это не какой-то жанровый специально задуманный так снимок. При примерно таких данных сьёмки ISO400, F2-2.2, 1/30-50, что как раз не редкость при плохом освещении, работа с полтосом на младших тушках это танцы с бубном. Плюешь на это дело в конце концов и берёшь 58-ю, младшего зайца и с криком да здраствует советская африка, затасовываешь полтос надолго в сумку.
я еще спросить хотел: 1.как в качестве штатника будет себя вести tokina 28-70 2.8 PRO? 2. Чем она лучше не-pro и sv версий? 3. Чисто субъективно, как вам рисунок и какие у нее минусы?
Мне, как снимавшему не очень большим количеством объективов, нравится. Рисунок, цвет, резкость - никакого сравнения с китом! Минусы - иногда промахи автофокуса (может от тушки зависит...), фильтры дорогие)))) Судя по отзывам лучше 28-70/2.6-2.8 PRO II (как у меня) и 28-80/2.8 PRO. SV - последняя пластиковая модификация.
Если учесть ,что наступают времена, когда солнца как естественного освещения не будет хватать, а в комнатах извините освещение не того....то я больше примеряю в это время полтос на тушку , получается рисунок пожесче и резкость получше ,чем на КМ 28-75/2.8D. Но все же рисунок у КМ прикольней. Так что смело берите на "зиму" полтос, а к весне поднаберете маней и будет стоять дилемма выбора серьезного штатника. Удачи в трудном деле.....выбора.
В помещение ничего лучше, чем полтинника и 35/1.4 еще не придумали, согласен. Но вот такие мультики, как в боке у вас на картинке, меня лично не штырят. Лучше уж что то из 35/1.4, Сигмы 30/1.4 или Сигмы 50/1.4.
SV-совсееем не пластиковая, сии буквы знаменуют наличие каких то особых асферических элементов, призванных багоприятно влиять на картинку..А так все версии чудо как металлические и тяжеленные. По конструктиву, как пишут на англоязычных сайтах "Build like a tank".
А безбожных промахов у вас простите А-300 с полтосом на десяток нажатий сколько делает? В особенности при комнатном освещении с диафрагмами 2-2.2 (а больше и не получается)? Я как-то полтосом край скалы пытался снять на 2.8 с 1/30, солнце зашло, но света хватало на примерно эти данные, чтобы не задирать выше ISO 400. Раза с четвёртого наверно...получился желаемый кадр с резкостью там где я её хотел увидеть.
Для bas076 не считал. Да и особо не надо мне , на пленках не экономлю , на цифру для этого и перешел. я предполагаю(у меня нет 24-105 3.5-4.5),что все же 24-105 3.5-4.5 даст по резкости и свету наихудший результат в указанных Вами условиях. Но все же относительно..у нас есть помошники ..в умелых руках и raw конверторы и фотошоп окажут необходимую помошь.. А вообще то считаю что полтос 1.7 или 1.4 нужен как фикс однозначно(и тому наличие их в подписи у продвинутых пользователей нашего форума).И большая половина наших форумчан проходило через это.. Никонисты , кэнонисты и даже пентаксисты все однозначно за сей фокусный девайс..... Ну приходится за результат побороться..поскакать по углам..силы есть на это - не страшно пока..
А вы прибавте к нему стоящую столько же (плюс минус) 58-ю и сравните с резултатами полтоса без вспышки. Да естественного освещения не будет, но и плясок с бубном тоже. Если честно, я полсотней(50/1.4) за три месяца сделал ровно десять кадров, на подхвате у младшего зайца, где последний уже не тянул да и то только на 2.8 на улице.
Тушку нормально юстировать надо,тогда он не мажет,я вообще его брать не хотел по началу из за промахов по фокусу,но так получилось что он у человека застрял,и через два месяца я его забрал,плевался ругался по началу а потом проверил все датчики,центральный ОК а два боковых немного мимо,юстировал сам долго и нудно,сейчас работает как часы,куда навел там и фокус.И разницы нету темно светло,сегодня только снимал в потемках,правда накамерная вспышка сеточку светила.
Юстировал... в последнем сервисе минольты в Израиле, больше негде. Если не отюстировано почему-ж он тогда днём попадает куда надо или со вспышкой? Ставить его надо на ФФ, а так...как портретник его 85-ка уделывает при той же освещённости на той же тушке по точности фокусировки ровно в показателях 1:2, специально цеплял попеременно на F2.2, а если как штатник нацепить то 35/2 удобнее по фокусным.
Nebo Я так понимаю, речь о замене кита? Недавно и у меня стоял такой выбор. Мои варианты: М 24-85/3,5-4,5 и М35-70/3,5-4,5 По сравнению с китом - оба просто шикарные! По деньгам обошлись 5тыс р.+1 900р.=6 900р.... Остается еще на вспышку.... ;-) 24-85 более интересен из-за широких фокусных, снимал им в помещениях - ну очень здорово! С китом ни в какое сравнение не идет!