нет, вопрос не касается коррекции ХА, а относится именно к паразитному светлому вторичному свечению, у меня например часто проявляется на большой банке, в умеренно светлую погоду, создают выярженный софт-эффект. Был пример на котром можно было показать но к сожалению при копировании произошел сбой и файл потерян. если вечером найду - покажу. UPD: нашел, явление это называется Color fringing и действительно относится к разновидности ХА, вот тут описание осталось понять как с ним бороться
Доброго всем дня! Долго я внутренне сопротивлялась прикасаться к RAW впринципе, поскольку, во-первых, нет особо времени, во-вторых, внутренние тараканы тоже бастуют против этого. Однако, судя по всему, против истины не попрешь. И нужно-таки вникать в тему))) Единственные равки, которые у меня имеются в наличии в данный момент попробовала впервые в жизни покрутить в ЛР. Результат вышел совсем для меня неоднозначный. Вот исходник в jpeg камерном: Сразу скажу, что по реальной цветопередаче, по унылости цветов jpeg гораздо ближе к реальности. Действительно, день был такой унылый, с бледным небом. Цвет песка тоже очень близок к реальному. Вот то, что я понакручивала: Самой реально мне понравилось только то, как изменилось небо. И то, не все. Как убрать светлые участки, которые ну никак не вписываются чуть правее машины - прям пятно и слева от горы песка, я так и не поняла. Пробовала и кистью их выделять, подкручивать "свет" - не помогло. Как с этим побороться, не поможете советом? Вот еще фото из той же серии, примерно с теми же настройками обработки И тоже мне светлое пятно неба "над капотом" не дает покоя. Да и вообще))) Мучает вопрос, стало ли лучше))) Или завалилось все куда-то в "оранжевый!". Хотя тоже пыталась двигать и температуру целиком, и только оранжевый в закладке цветов, становится только хуже. Я понимаю, что с первого раза врядли выйдет что-то путное, но надо же хоть понимать, куда идти....
Мышка, странно то что в jpeg е у Вас нет вышеназванных пятен, либо я не совсем понял про какие из них идёт речь. Вообще, любые перепады яркости лечатся в Лайтруме или фотошопе с помощью кисти и масок соответственно. В данном конкретном случае, лично меня, помимо всего прочего, волновал бы отсутствующий объём на кузове автомобиля (у Вас же главныфй объект есть машина правда?). На это играет и сливающийся с местностью цвет кузова, и освещение сцены в целом. И как мне кажется копать надо в эту сторону. Это ежели не касаться вопросов по самой съёмке. Всё есть сугубое ИМХО не претендующее на истину в последней инстанции!
4ert Владимир, откуда взялся артефакт на первой фотографии, отсутствующий в джипеге, до меня дошло. Но кистями убрать не вышло пока. Хотя есть еще мысль, что можно попробовать сделать. А про какой именно объем идет речь, я вот не совсем поняла.
Мышка-Татошка, Я Максим. У машины есть грани на кузове. На ваших фото их практически не видно. Автомобиль (повторюсь: ежели он основной объект съёмки) абсолютно плосок и не информативен. С Вашего позволения, из Вашего Jpegа за 5 минут в фотошопе, через чур грубо, но очень наглядно изложил свою мысль:
Спасибо! Кажется, постобработке я не научусь никогда)))) Я не то, чтобы не знаю, как это сделать за 5 минут, а даже без вас и не подумала бы, что это вообще можно :-(
Банальное повышение контраста по маске, так чтобы кроме машинки ничего лишнего не коснуться. Это мало того что можно, а ещё и нужно, особенно если вы плотно "свяжетесь" с техногенной тематикой. Да и вообще в целом для современной фотографии неплохо обладать минимальными навыками работы с вышеобозначенными программами. В этом нет ничего сложного, пробуйте, изучайте новое и не бойтесь ошибиться! Удачи Вам! PS: А по машинкам по возможности всегда помогу чем могу)
S38B38, да по обучалкам-то факт. Но видимо, это еще и не каждому дано))) Максим, 4ert, так уже лучше выглядит фотка? (я решила с упорством маньяка учиться на тех кошках, которые имеются). Справа внизу тонкая полосочка неба рыжая осталась - лень было ее доводить уже)))) На этот опус с просмотром роликов я убила практически весь день с перерывом на домашние заботы :rofl2:
Мышка-Татошка Даже небо подзаменили) ИМХО, да, лучше. Осталось подсмотреть-придумать интересные идеи, отмыть машинку и с более обдуманным подходом на съёску!
Оно мне изначально покою не давало. Спасибо большое за советы! PS: в данном случае основной идеей было по песку покататься, а не фотосессию машине устраивать))) В следующий раз фотоаппарат будет браться с собой только в чистую машину
Здравствуйте! С RAW только знакомлюсь. Могли бы Вы посоветовать минимальные настройки для пары кадров в Лайтруме, на Ваш взгляд. RAWы здесь. Кадры сняты с мануальной вспышкой.
Я лично обработал бы так (не претендуя на истину в последней инстанции, на скорую руки - чтобы поделиться опытом): И вторая: ps неплохо бы указывать объектив. Тогда можно было бы применить его профиль. pss не стреляйте в пианиста, он играет как умеет...
Дорогие одноклубники-новички. Был когда-то такой хороший журнал для фотографов, назывался Digital Foto and Video Camera - именно под таким названием он выходил на русском языке. Его перестали выпускать году в 2012. На самом деле, это переводная копия английского журнала Digital Camera World и он спокойно себе выходит до сих пор, но доступен только тем кто владеет английским. В Сети, до сих пор можно найти практически всё номера этого журнала, что были изданы на русском. Он особенно полезен начинающим фотографам именно тем, что буквально напичкан написанными на простом языке и снабжёнными пошаговыми инструкциями уроками по азам постобработки. Встречаются в нём и достаточно сложные техники. В общем - издание архиполезное, он так и позиционировался, как журнал-самоучитель. Посоветую не полениться и скачать пару, тройку номеров, надеюсь они помогут Вам освоить цифру.
КМК ковыряться в таких глубок анналах смысла нет при наличии таких ресурсов, как светлая комната и фотомонстр.
Мне не кажется - я рекомендую. Помогут сайты, хорошо! Получится освоить что-то благодаря журналу - то же отлично.
спасибо за совет! а вот большой такой журнал с DVD дисками, уроками по фотошопу, который назывался просто "Digital Foto" - это не он? я в своё время много его покупал, даже сохранились диски и вырезки с уроками))
ИМХО, Digital Photo - бесполезный журнал. Я его когда-то покупал регулярно, потом отдал даром весь набор (порядка 30 журналов) кому-то здесь на форуме. В журнале было 80% рекламы и обзоров новинок (в большинстве - мыльниц). Остальные 20% - тоже не особо интересно, зачастую всякие фотошопные техники "чтобы было круто!" и что теперь часто воспринимается как дурной вкус. По-моему, намного полезнее просто специализированные книги почитать или по фото-форумам-youtube посидеть, если какая конкретная техника обработки интересует.
