@BarsSnow Да в общем то не вижу сильного криминала. Учитывая что это камджейпег из старенького некса. На второй точно норма для этого стекла, на третьей может и немного промах (если фокусировались по дереву), на первой - надо учитывать, что на 50 мм / 5,6 глубина резкости не бесконечна - нельзя получить одновременно резкий госномер и ветки, т.к. они на довольно разном расстоянии от камеры. Вокруг проводов видны ХА, они будут менее заметны на прикрытой. И ещё надо иметь ввиду, что 50 мм и 1/60 это уже зона в которой выручает стаб. При съемке тем же Гелиосом получение резкого кадра на такой выдержке будет не гарантировано. Явный косяк есть на той фотке с елкой, которую загрузили но не выложили - фокус явно мимо. Ну и если хотите, чтобы "звенело" этим стеклом нужно снимать в районе f/8, в raw и немного подкручивая резкость при "проявке" иначе примерно так и будет. И, кстати, да dgsjsj прав. Пересвет тоже влияет на субъективное восприятие резкости.
Я купил Sony Alpha A5000 в своём Царицине/Сталинграде/Волгограде всего за 12490 рублей в Ломбарде в Б/У-шном, но сравнительно хорошем состоянии. Если не считать двух мелких царапин на экране, которые теперь совсем не видно после наклеивания защитной плёнки на экран, то эта камера была почти в идеальном состоянии. Если бы кто-то другой, а не я сам, купил за такие деньги эту камеру в таком состоянии, то я бы ему дико позавидовал бы. Но себе самому я завидовать не смогу. Вот она, красавица (только объектив на ней стоит неродной, Canon-овский, который я брал на Авито за 9 "косарей"): Общая рекомендация при покупке таких камер, выглядит вполне логично: берите себе ту модель, у которой повыше разрешение матрицы и сама матрица новее и лучше, в данном случае, при выборе между Sony NEX-5TL и Sony Alpha A5000, по матрице наблюдается перевес в сторону A5000, а не у Некса.
Я бы не скал покупать камеру потому что у нее больше Пукселей. Я бы сам купил камеру у которой осталось допустим 12Пукселей. А не которая маркетингово пытается всунуть их побольше в матрицу того же размера.Это как те же яйца, только поменьше))
То есть, я правильно вас понимаю: при выборе между Фулл Фреймовой беззеркалкой Sony Alpha A7R с 36 МПикс и старым кропнутым Sony NEX 3 с 14,2 МПикс, ваш выбор будет Sony NEX? Наблюдаю в этом нездоровую тенденцию, однако. У нормального человека при выборе между двумя указанными беззеркалками, выбор будет однозначно в пользу покупки Sony Alpha A7R с 36 МПикс, при наличии у него достаточного для такой покупки количества денежных средств.
Да, там разница в размере матриц - в одном случае кропнутая матрица, а в другом - полнокадровая (в моём примере с NEX 3 и A7R). Но даже если обе матрицы будут кропнутые, то лично я отдам предпочтение кропнутой Sony Alpha A6000 с 24 МПикс, а не Sony NEX 3 с 14,2 МПикс. Вот такой я "неправильный" фотограф, на ваш субъективный взгляд, тут уж вы не обессудьте. Но фотографии будут лучше и более детализированней на моей "гипотетической" Sony Alpha A6000, а не на вашем "гипотетическом" Sony NEX 3, если снимать этими фотоаппаратами, поставив одинаковый один и тот же объектив и на первую камеру и на вторую (например, объективом SEL1855 или SELP1650) на одинаковых настройках, но на разном разрешении. Конечно, если взять фуллфреймовую A7S с 12МПикс и фуллфреймовую A7R с 36МПикс, то A7S из-за более крупного отдельного каждого своего пикселя на своей матрице, меньше шумит на высоком ISO (и, по-моему имеет выше максимальное ISO, но я точно не уверен в том, что макс. ISO выше, просто вроде краем уха слышал об этом, о том, что у A7S ещё и макс. ISO выше, чем у A7R), это её важное, но в целом единственное преимущество перед матрицей A7R.
Я предпочёл например узконаправленную А7S с 12Мп. Не вижу в этом ничего нездорового. А в дневное время предпочитаю ей NЕХ-5N и тоже не вижу в этом ничего не здорового. Вы уверены, что правиль\но понимаете термин здоровье в этом аспекте его применения?
Только из-за автофокуса и видоискателя. А вот скажем 5N/R/T уже есть опциональный и того остаётся только АФ. Матрица в А6000 не лучше, хоть и мегапиксельней. Не будет у вас никакого особого прибавления с одним и тем же обьективом. А на китах ещё и падение будет незначительное.
Нездоровая тенденция поведения - это для меня тогда, когда какой-либо человек "осознанно" идёт и совершает неправильный выбор (в данном случае, при выборе между двумя фотоаппаратами выбирает заведомо более худший фотоаппарат, хотя есть и гораздо более лучший вариант по всем техническим характеристикам). Если вы ставите перед собой задачу получить наименее качественный фотоснимок, то тогда вообще не надо особо мудрствовать: просто покупаете самую дешёвую мыльницу Rekam на 12 МПикс за 2500-3000 рублей в МВидео и "радуетесь" плохим "вырвиглазным" фотографиям, которые она вам делает.
Худший / лучший это понятие относительное и зависит от предьявляемых требований. Например, аппарат ФФ тяжелый и оптика тяжелая. По этим характеристикам он уступает кропу. Нaпример А6000 уступает с всеми обьективами в конечном разрешении А5000, хотя у последней меньше на 4Мп, а у 5N разрешение ещё на 4Мп меньше, но на ней обьективы валят края меньше, чем на А6000 и 7-м нексе и ещё много много разных таких вот относительных аспектов.
Это достаточно известный факт, что 20Мп-я матрица получилась удачней первой и второй версии 24мп. Поэтому А3000 и А5000 выдают картинку лучше А6000. А за последнюю версию не скажу. Судая по A77II, там сильные изменения произошли.
Вот именно по этой самой причине, я вчера купил ещё и Sony Alpha A3000, вдобавок к имевшейся у меня Sony Alpha A5000. А Sony Alpha A6000 - пока подождёт (пока не стану её покупать) со своей высокой ценой в 49990 рублей, тем более, что вы проинформировали меня о том, что её матрица хуже, чем у моих "питомцев" А3000 и А5000. Можете посмотреть на моём YouTube-канале, я вчера "запилил" видосик о покупке А3000 (информация о канале доступна в моём профиле в разделе "О себе").
Немного не понял вашу мысль: в роли гипотетического "БМВ" в данном случае (в вашем тезисе-примере) выступает Sony Alpha А6000 или А5000? Если ориентироваться на массу и компактность фотоаппарата, то тогда в роли БМВ выступает A5000, а если ориентироваться на наличие электронного видоискателя, разрешение матрицы, более удобную эргономику и более удобный хват одной рукой и совершенство остальных технических характеристик, тогда в роли БМВ - уже А6000. Ситуация довольно спорная и неоднозначная вырисовывается.
@viper78 , ну я просто об удобстве, где А6000, конечно, в приоритете, а размер матрицы, это только мое мнение, такая ерунда. Если , конечно, цель фотоаппарата, делать фотографии, а не копить технический багаж, что тоже неплохо...)
Усматриваю явные противоречия в двух цитатах, взятых у разных людей. Кто из вас прав - не очень понятно, но лично я тоже склоняюсь к тому, что А6000 - круче, чем А5000, и поэтому она и стоит подороже, ибо более худшую вещь очень сложно продать дороже, чем более лучшую вещь. А разница в цене между А6000 и А5000, сейчас составляет около 20 000 рублей, в пользу А6000.
Иногда лучше на Оке. Я свою 5N на 6К точно не променяю, а репортажный АФ мне на ней не нужен, тем боолее , что он и не в самом деле репортажный. Видоискатель прибитый гвоздями точно удобством не назовёшь, как и отсутствие тачскрина.
