Сверхсветосильных объективов не припомню. Просветите? Двойной стаб, это наверное если оптический плохой или его не хватает то матрицу надо дергать - факт. Но по мне уж лучше оптический хороий иметь, но я не настаиваю. Вы про такой вот примерно объектив? Не считаю это необходимым, скорее излишним для любительской камеры - еще один привод и переключатель который может загючить. Вот не разу не слышал чтобы кто-то про это жаловался, большинство вобще зум не трогают - одно слово любители. Теперь про самое интересное, чем козыряют!!! Не снимал никогда я сподряд даже 20 минут, и ни разу не видел любительского ролика, который бы меня заинтересовал снятого часами - 2-3 минуты интересно, 5-6 занятно, 10-20 блевотно. Это все удел профи снимать часами, монтировать, переснимать и т.д. Я ни разу не профи, я даже фотокружок в детстве всего пару раз посещал. У меня когда Canon G5 был, я локти кусал мол нельзя длинный ролик снять - появился NEX а оказалось, это и не нужно вовсе, а вот 1080i - сильный шаг вперед. P.S. Я Вас тоже умным человеком считаю, поэтому и отвечаю.
Объективы в видеокамерах как правило F:1.0-1.2. Ничего никогда не глючило и не глючит. Если конечно не покупать копеечные видеокамеры. В старших моделях (1000$ и более) привод плавный и надежный. Я не козыряю, это истина. Чтобы снять материал на 5-6 минут мне нужно с камерой не расставаться весь отдых. Вопрос не в том сколько минут непрерывно ты пишешь, а сколько часов ты носишь камеру в правой руке и насколько удобно тебе писать интересующие тебя моменты. Я люблю левой рукой открыть экран, нажать Power, большим пальцем правой руки нажать Start и снимать одной рукой, а не ковырять зум и фокус левой (иногда просто необходимо держаться за что-то левой рукой для страховки - катер, горы и тд). Удобство и преимущество видеокамеры в этом. Собственно вот материал из Египта трехлетней давности, абсолютно без претензии на шедевр, это простое любительское видео. Снять его на фотокамеру я не смогу, я пробовал. http://www.youtube.com/watch?v=N3uEGyDuYNA&feature=share&list=UURwiGTBuZgmzEtiZ4JM_PHg Оффтоп, но мне пофиг, ибо в этой гостинице я хозяин
Тема плавно переходит в кому что удобно. Вот меня 5D + 24-105 совершенно не напрягал на отдыхе. Это маркетинг/не правильно/не модно? (нужное подчеркнуть) Зато фото с него с тех же мест нравятся намного больше прошлогодних с кропа. Но это все сила самовнушения, ага. Не поленился, посмотрел RAW'ки с сигмы. Что в ней эдакого я так и не понял. Пресетами в лайтруме можно повторить без проблем. По теме. Если хочется попробовать ФФ - надо пробовать. Все разговоры про то, что дорасти надо - очень смешные. Объективных критериев нет и не будет. Каждый сам для себя решает. Таскать камеру с собой мне совсем не лень. Чаще всего, воспоминания и фотографии - это самое дорогое, что остается после поездок. Чем лучше фото - тем выше эффект погружения. К тому же я стал часто печатать и вешать фото дома, на работе... да и друзья иногда берут что-нибудь. Не вижу смысла экономить на этом. А если от лени отталкиваться (большой и тяжелый фотоаппарат отвлекает от отдыха), то лучше вообще ничего не брать и из бара не выходить. All inclusive как раз для таких целей...
Небесный, пятак/пядвак снимают как топором рубят. Рраз - полено. Рраз- еще полено. Стандартный ровный неизменный результат. Тащить рав сигмы это как картину писать. Я когда впервые покрутил рав сигмы мне это напомнило как в детстве я из пластилина что-то лепил, те же ощущения. Когда аналогичные процедуры по обработке начинаешь делать с равом байера он сыпется, крошится, рыхлится. Мне кажется это не объяснить и Вам трудно будет понять. Все надо пробовать самому. Почему Вы еще не попробовали эту систему при Вашем уровне фотографии и видении мне неведомо.
А вот интересно что бы вы сказали если б февон выпустил 35мм сенсор,когда на него пришло в 2раза больше света позволив снимать более тёмные кадры при тех-же исо,в 2 раза больше информации в РАВ о цветах и в 2раза расширив ДД позволив навсегда забыть о пересветах в облаках.Про фокусные я молчу. (да еще, при 2м ресайзе позволив похоронить шумы и артифакты обработки )
На полнокадровой матрице? Или там корп фактор ~5 и это где то F:5.6? Ну или я не прав и тогда наверное всем будет интересно как это они фокусируются с такой мизерной ГРИП? Ролик недосмотрел. но те минут пять которые осили явно показали, что много что вы говорили на Вашей видокамере отсутствуют. Изображние трясется, зум стартует резко и нет никаого ощущения мягкости приближения. В общем таже игрушка что и фотик для видео в руках непрофессионала. P.S. Я сначала подумал что Вы хотите показать как неплохо снимает видео Sigma. Я уж подумал, что ведь не сильно хуже чем NEX. Потом когда всетаки появились кадры с зумом (они были крайне редки), прочитал Ваше сообщение и прослезился.
Ничего этого не будет, в 2 раза увеличение площади сенсора это лиш потенциальная возможность сделать все что Вы описали. Чтобы реализовать это нужно перелапатить КУЧУ всего - весь АЦП тракт подготовить. Пользователи не готовы еще оплатить непонятное им что-то. Это как получается мегапикселей меньше, а цена геометрически возрастает при этом? И почему это однопиксельную матрицу экранируют как от ядерного удара и держат в криогенной камер?
Да есть такой момент. Когда вышел второй пятак народ на форме сразу бросился его покупать. С учетом разницы первого и второго многие тогда сделали вывод, что продвинутым любителям в фотике не хватало: 1) мегапикселей 2) возможности съемки видео
Так я вот не зря вам пленочный среднеформат привел. С пленки тащить еще более гиморойно, загадочно и поэтично. А результат еще более приятен и менее предсказуем. имхо конечно. Однако не всем оно надо - особый техно фетишизм-то. Достаточно выбрать современную хорошую технологичную камеру и заморачиваться уже другими вещами - сценарием, светом, композицией и тд... Мы же вроде типа фотографы h34r:
Я согласен, иногда хочется плюнуть, отложить Сигму и снимать на тот самый современный ф/а. Только меня не устраивает качество изображения с современных ф/а, ибо они сплошь байеры. )
современные фа они разные бывают. вот на этот я бы махнул некс не глядя http://www.phaseone.com/en/Gallery.aspx
RUIvan, что-то я не нашел в чем там заслуга фотика. Сплошь хороший свет и многие часы обаботки в фотошаопах. Хотя есть и огрехи обработки например http://www.phaseone.com/en/~/media/Phase%20One/3-Galleries/2012/HolgerObenaus_Bulls-Bay-001153_gallery.ashx?w=1280 тон неба вокруг центрального дерева заметно отличается.
заслуга фотика там в том, что с него картинки можно печатать во всю стену) а так - все камеры снимают хорошо в хороших руках Canon http://www.flickr.com/cameras/canon/eos_5d_mark_iii/ Nikon http://www.flickr.com/cameras/nikon/d800/ Sony http://www.flickr.com/cameras/sony/dslr-a850/ Sigma http://www.flickr.com/cameras/sigma/dp2/ iPhone http://www.flickr.com/cameras/apple/iphone_4s/ и соответственно херово снимают в руках плохих)
спор получается беспредметным) надо в начале темы оформить списком очевидные факты - а потом уже можно поспорить по неочевидным) например: 1. Цена (очевидно что фф дороже т.к. ...) 2. Габариты (очевидно что кроп компактнее т.к. ...) 3. Детализация 4. Шумы 5. Грип 6. ДД 7. ... кто осилит структурирование информации?)
