так и не дождусь я кропов зачинщика темы((( Юля, вашему терпению респект! что такое LR? вопрос месяца!!
Думаю с такими запросами к качеству и стоимости оборудования LR топикстартеру не сильно поможет. Я немного отстал от жизни, но вроде бы еще недавно считалось что с шумами лучше борется DxO при работе с RAW. Но и тут может не срастись. Я бы на месте ТС обратился к опыту любителей и профи в астрофото. Там камрады борются с шумами вычитанием темнового кадра, который для каждой матрицы индивидуален. Но тема эта муторная, хотя и есть несколько образцов спецсофта, но тут уж ничего не поделаешь раз хочется идеального качества на неспециализированной технике. В общем надо гуглить "вычитание темнового кадра". P.S. Жуть как любопытно посмотреть на предмет съемки vadimav. Может опубликуете тут пару снимков?
Да человеку все уже сказали. Что есть и что как. Можно уже покупать и начинать учиться снимать. А учится надо! Иначе так и будут во всем виноваты пупырчатые и разностные шумы...
не могу удержаться, какие разбалованные люди нынче, на а7 на исо100 шумы большие, это же надо! Чтобы понять что такое шумы, телефоном поснимайте, как же люди деньги умудряются зарабатывать камерами типа а65/77, вы видели там какие шумы? А как на пленку снимали с ее то зерном, оно какое там пупырчатое или пузыреобразное. Автор говорит, что снимает модели жд техики и ему 1к1 макрика мало, но он может обойтись 240мм зумом, а какой диафрагме? А то что автор показал своим примером, это просто брак съемки и объектив с матрицей там не виноваты, учитесь снимать, стыдно читать взрослых людей, одни из которых косят под всезнаек с пупырчитами шумами, а другие издеваются над первыми на протяжении стольких то страниц Надо ставить точку в этом бреде!
почитал тему не надо смеяться и язвить над ТС есть а7 + 24-240 , снимают на длинном конце , увеличение порядка 0,3(24 мп) ,кропят до 1(8мп) , потом кропят до порядка 3х из-за необходимости (2мп) ,на выходе получается , по всей видимости , разрешение порядка 2-3 мп - ясно что ничего хорошего не выйдет, разрешение очень мало+отсутствие обработки+вероятно,ошибки в экспонировании+специфика просто получается , что человек обладая знаниями в одной области пытается применить их в другой области, обладая минимумом инструментов для решения запросов и знаний для этой области условно говоря , пытается сделать красивый резной стул с помощью одного топора - стул выходит , но он некрасивый инструменты и база не соответствуют запросам
Да ладно, сами учились когда-то Я вот сейчас пыталась освоить мобилографию, вот не могу смириться с качеством
Темновой кадр не вычтет статистические шумы а только подбитые пиксели, которые остаются на том же месте. Как я понимаю, тут народ больше от искусства. Мои съёмки в этом плане, к сожалению, дилетантские. С Кропами и размытиями, поскольку я оснащён самым примитивным несветосильным объективом. Вот примеры : Этот старался всё же снять с низким ИСО, двигая объектив за объектом, и подмазал, и это, разумеется КРОП : Эти получились чуть по лучше: Это из МакроКропа вы уже видели. ИСО пришлось ставить высоким, иначе эту быструю живность не поймаешь. Шумы прут во всю!:
На самом деле из статфизики мы имеем, что сигма шумов будет зависеть как корень квадратный из отношения площадей пикселя. То есть, если ваш 24Мп кристалл сенсора больше в 10 раз, то шумы уменьшатся примерно в 3 раза при прочих равных. Это я и подтвердил, сравнивая мыльницы с полнокадром. Например Канон ПоверШот S90 и Сони А7. - Разница по шумам как раз в 3 раза, хотя площади пикселя как раз отличаются в 10 раз. Отличие между А77 с APC сенсором и А7 c полнокадровым будет уже не очень большим. Этим и объясняется то, что многие склоняются к покупке АРС аппаратов, ведь они дешевле в бОльшее число раз, нежели чем отношение шумов в сравнении с полнокадровыми. Например сотовый телефон шумит всего в 5-7 раз хуже, хотя писель меньше там почти на 2 порядка. Мыльница хуже шумит уже в 3 раза с размером пикселя на порядок меньше, АPС камеры с одинаковыми МП шумят сравнимо, чуть хуже (в 1.3...1.5 раза).
уважаемый vladimav, мне так видится, что просто нужно учить матчасть и софт. и все у вас получится. это уже серьезно. вот вам кадр с похожим животным: бегал за случайно ожившим бражником с тем, что было надето на тушке. надет был триоплан 100 + теле2х (и LAEA4), повезло, пальнул серию. на все про все 10 секунд. и это очень значительный кроп. тем не менее вытягивается
Ну, сотка с такой светосилой конечно же даст выйгрыш перед моим 28-70 на конце 5.6. А матчасть упирается в финансирование, которое сейчас у нас в академии наук по зарплате резко сокращено. Нас вообще будут сокращать в 4 раза. Как бы на улице не остаться...
Ну матчасть можно и на форуме бесплатно подтянуть. И потом, по фото, что вы выложили без экзифа трудно что сказать. Какая была экспопара и при каком исо? И потом, если это был 28-75 (чесно пропустила этот момент), то огромнейшее значение имеет из какой части кадра вырезан кроп
Снимать отличное макро можно и на недорогие варианты, я их приводил. У меня даже на А200 с ее 10мп неплохо выходило. Вопрос больше к оптике и свету. Это я тоже говорил. Только не надо упираться в попиксельные шумы. Ничего кроме головной боли не выйдет. Нужно думать о ИТОГОВОЙ картинке и как ее достигать. А сделать это можно почти на любой камере. Это я вам как вполне полноправный чайник говорю.
Нет, Сань, тут еще вопрос какого размера данное макро. Я как-то примеров в теме не увидела. Может человеку макрик то и не нужен, а нужен просто резкий объектив 1,8-2,8 с равномерной резкостью по всему полю кадра. Вот это, например, кроп 100% с обычной 35ки, не макро (да и то я тут маленько промазала, фокус на лапу ушел) Шумодав +20 в яркостных, экспокоррекция +0,7 Вот от этого фото: Снято с мдф, чтоб приблизительно представить пропорции
Я с работы картинок не вижу, напишу на угад Юль, я не знаю. Я считаю что 50/2,8 уникальный по своей универсальности объектив для ФФ. При этом на БУ цена просто шик!
Сань, он уже не будет весьма бюджетным, ибо это фе. Одна надежда на сигму, они обещали что-то там подмутить. Я, например, после 30 (соответственно тот же 50 на кропе) 100 особо не оценила, тяжелая она. Я б предпочла аналог тамрона 60мм макро, вот было б что надо. А так, я жалею, что сменила 50мм на 105. Мне с шу сподручнее. Пока в принципе, мне интересен новый 24-70 (обещанный ли это кит) и 21 локсия (выбор на сверхширокие между ним и фойхтом 15/4,5)
Думаю пока лучше Canon MP-E 65 mm F/2.8 1-5x Macro* для работы с макросьёмкой нет альтернативы, и не нужно брать никаких переходников, дешевле купить б/у тушку к нему только для макросьёмки, у тётки к сожалению ничего подобного нет, минолту 25-летней давности можно поискать но этот точно лучше. Другой вариант, рукоделие, старые советские обьективы состыкованные паровозиком, в сети масса примеров. Всё ИМХО конечно но 90/2,8 под Е с макро 1:1 ерунда, когда сами проверите. Хотя кому и ложка макро
в самом деле, попробуйте. FocusBlending попробуйте для своих паровозиков, в паре с резким стеклом будет самое то
Пробовал выжать из объектива 24-240 всё что можно, снимая макро на 200 Снимал со штатива. Пробовал разные выдержки, вспышку... закрывал диафрагму... Настраивал фокус сам... Всё одно... Резкие границы размываются в 7-10 пикселей. И чётче Не получается никак. А на тех фотах ножей(см ранее) пиксель-к пикселю границы. Скажите, у этого объектива так и должно быть? (Это декали для паровозиков)
