Кстати, как вариант хочу взять HOYA CIR-PL UV HRT прозрачный. (http://www.ligafoto.ru/e-store/xml_catalog/1031/11307) Кто то пробовал? И почему то на других сайтах они темные.
Это мне кажется фотошоп... Хотя у меня под кит есть дешевый полярик и кажется HOYA... не буду врать. Но точно то что он несколько прозрачнее чем всё что было у меня. Если вспомню на выходных попробую проверить как у него с потерями.
По вашей ссылке на картинке вот это: То есть обычный UV поэтому и прозрачный. Перепутали картинку, не проверили. Полярик и должен быть тёмным.
Я вот почему и удивилась... НО: http://www.ligafoto.ru/e-store/xml_catalog/1031/12353 Характеристики: Диаметр резьбы, мм : 52 Производство : Япония Тип : Поляризационный циркулярный/ультрафиолетовый Цвет : прозрачный А картинка там везде одна с UV.
Если хорошие полярики такие нежные и недолговечные, то за что отдавать деньги? Ведь 4000 р - это не мало! Что вы думаете о сони 49CPAM ? Мне нужен полярик аналогично хорошему объективу. Но не хочу постоянно менять полярик на новый. На сколько хватает качества фильтра? Если приобрету таковой, что теперь дышать на него через раз и готовиться к его короткой жизни? Если бы он стоил 200 р. да вопросов бы не было...
Ну во-первых не такие уж они недолговечные, а во-вторых не покупайте в сони-магазине. Покупайте здесь http://www.computeruniverse.ru/products/90292210/sony-vf-49cp-zirkular-polfilter.asp или здесь http://www.ebay.com/itm/New-Unused-Sony-Carl-Zeiss-T-49mm-VF-49CPAM-CPL-MC-Circular-Polarizing-Filter-/130841063138?pt=Camera_Filters&hash=item1e76bc2ee2&_uhb=1 (конкретно этого продавца не знаю, просто первый в поиске) или где-то еще, по нормальным ценам.
После 10-15 снимков Вы отложите поляризационный фильтр в сторону и он останется в полной сохранности на долгие годы.
Не согласна с вами. От бликов и отражений, а так же от засветов летом при ярком солнце они спасают. Просто не надо им пользоваться в помещении или в темноте, а потом ратовать на то, что он ухудшает светосилу объектива. Я всегда HOYA беру. мне нравится, искажений цвета нет.
Имею такой , прозрачных с этой маркировкой не встречал. +1Ловлю себя сам на этой крамольной мысли, после чего накручиваю если погода в тему. А ещё ценю пояснения Sergey Denisenko фильтрами начал пользоваться, поэтому их конечная цена будет таковой: УВ: начальная - кол-во дней от начала продажи * на 1,2 Поляр: начальная - кол-во дней от начала продажи * на 2
AlexPaul, поясните, пжт, Ваше утверждение: "После 10-15 снимков Вы отложите поляризационный фильтр в сторону и он останется в полной сохранности на долгие годы." Полярик - незаменимая вещь летом на море или в горах. Цвета сочные и контрастные, небо синее, а не серое. Это мнение любителя, не профи. Считаю, что полярик - аксессуар из разряда must have.
must have и практическое использование несколько разные вещи. Все плюсы, которые Вы упомянули действительно есть и при правильном применении поляризационного фильтра могут сделать фотографию лучше. Скажу о минусах. Если у вас в фотосумке 3-4 объектива, которыми пользуетесь - значит надо перекручивать каждый раз фильтр, а если на объективах разные диаметры резьбы под фильтр - еще нужны адаптеры или покупать фильтры по числу объективов. Как правило на объективах сидит UV фильтр, выполняющий защитные функции (у меня так, и всем советую). Поляризационные фильтры относительно толстые и их накрутка поверх UV приводит к виньетированию, особенно на широкоугольных объективах, где допуски на фильтры крайне малы. С этим можно смириться, а можно заниматься перекручаванием фильтров одного вместо другого. Как правило хорошего из этого не получается, у человека 2 руки, еще нужно держать фотоаппарат, скрученный фильтр нужно куда-то аккуратно положить иначе он тут же насобирает пыли, которую надо очистить. Поскольку все делается на бегу - что-то обязательно падает на землю. Поляризационный фильтр на ширике как правило выдает на небе небольшую темную дыру с края или посредине, из-за чего потом приходится выправлять эту разницу руками. Панорамы также проблемно снимать - темные дыры появляются на всех вклеенных участках. При том, что при изменении угла поворота камеры к солнцу меняются характеристики фильтра и на панораме получается такой компот, что иногда и не поддается исправлению. Для серьезной съемки в горах лучше использовать градиентные фильтры. Я уже где-то приводил примеры. Вот так, мои поляризационные фильтры в основном лежат долгие годы в коробочках, хотя на съемку беру обязательно и по сюжету использую. Вот здесь, например, поляризационный фильтр убил бы отражение на воде.
superunknown, да бог с ними с пано! и на сверх ШУ снимать то надо аккуратно! иначе можно получить зебру на небе...
Именно зебру. При каждом кадре, одна сторона темнее, и это повторяется. Но не суть важно, не надо одевать полярик на панораму. Не надо закидывать и на полку, полезная и регулярная вещь в обиходе если у вас пара стёкол и камера, а не рюкзак фотоаппаратуры. Ещё классные штуки можно через витрины фоткать в отпуске, свой купил, когда метровые ноги осьминога отчаянно пытался отчистить от бликов сткла.
Полоса белая, полоса черная, полоса белая... не зебра... Простите, но ЗАЧЕМ?!Не понимаю в таком случае вообще применение полярника, если его эффект только на часть кадра, которую потом еще нужно и приводить к нормальному виду. Может лучше пользоваться полярником с умом и там где это надо?
