1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Поиск лучшего боке или "что есть 100 STF GM ?"

Тема в разделе "Тесты и обзоры", создана пользователем romelenium, 22 июн 2017.

  1. +++++
    реально из другой "лиги" :)
     
    Hunter нравится это.
  2. И ПЛАСТИКА!!!! м-м-м-м)))
     
  3. А какой потенциал у него в студии? В студии боке как такового вообще нет. Там есть фон или задний план который формирует сам фотограф используя разные средства: фоны, экраны, флаги, световые инструменты в виде пульсоспотов с масками Габо и прочими насадками. К тому же съемка ведется на узких дырках для получения требуемой ГРИП. Т.е. этот аподизационный элемент выключается из работы. Тогда какой в нем смысл в студии? Фактически у этого объектива одна узкая специализация: съемка чего-то там на улице, при этом у вас очень невыгодный задний план и вы пытаетесь размыть его наиболее максимально, чтобы он глаза не мозолил. В принципе это все, где он может пригодиться. За это вы расплачиваетесь двумя стопами светосилы.
     
  4. Я вот вчера отдавал его с сожалением. Большим сожалением...
    Распробовал стекло и оно доставляло массу удовольствия.
    Правда в студии не тестил. Были пробы в "домашней".
    Но картинка с него реально хороша.
    По мне его стихия как раз не студия- а хороший естественный свет.
    Возможно в начале я возлагал слишком большие надежды и это сбило меня с толку.
    Картинка с него не рафинированная, а мягкая, пластичная и очень красивая.
    В то же время резкости всегда достаточно и она настольно ровная, что удивляешься.
    В общем я бы сабж купил с гораздо большим удовольствием, нежели к примеру топовый 85GM.
     
    romelenium нравится это.
  5. Magadanec, и я бы купил, если бы не существовало такой прелести как 90макро;)
     
    Magadanec нравится это.
  6. Ром, спасибо за возможность потестить)) И тебе и спонсорам.
    90 макро вчера мне давали. Не стал брать.
    Есть люди, которым он нужнее будет.
    Попросил 85/1.8. Сегодня привезут.
    Но после вчерашнего стояния на Тверской 2 часа в пробке и высаженного бензина "в ноль"- не горю желанием прям сразу поехать в развороченную Москву(((
    Этим летом и из-за погоды само собой и из-за ремонта абсолютно всего центра- Москва не пригодна для прогулок.
    Только парки.
     
  7. Моё мнение против Вашего. И то, что они разделились причин много:
    - студии бывают разные
    - свет в них соответственно бывает разный, а то и вовсе естественный, что нынче в тренде
    - случаются интерьерные и комбинированные проекты, которые в любом случае происходят под крышей
    и я их склонен относить к студийным
    - про дырки и грип опять не отсюда
    - могу и дальше просто мы рассуждаем в разных плоскостях
    Иными словами: совершенно не удивительно, что у стекла будут свои ценители и люди, которым оное будет попросту не интересно.
    Это нормально ;)
     
  8. В вашем ответе много слов, но не конкретики. Вот конкретно где вы видите применение этого объектива студии? Опишите пример где вам понадобится этот аподизационный элемент. Именно он является главной фишкой этого объектива. Я вот перебираю в голове разные сюжеты съемок в студии и пока не вижу где эта фишка сыграет важную роль. Если вы говорите о съемке в интерьере, то там там сам интерьер является частью сюжета и композиции. И пусть он будет размытым, но он должен читаться. Т.е. мыть его в хлам смысла нет, это противоречит самой идее.
    Лично я считаю, что ему можно найти применение в свадебной съемке портрета, когда у вас удачный естественный свет, а хорошего заднего плана нет. И нет времени на его поиски. И вот вы пытаетесь использовать то, что есть, чтобы потом не замазывать лишнее в редакторе. Тут есть железный смысл: вы сильно экономите время на ретуши. Но на этом, собственно, все и заканчивается.
     
    Robert нравится это.
  9. в студии реально можно очень интересный свет реализовать,например такой: 1 и разница между STF и не STF - чрезвычайно заметна :)
    и,ясное дело, если свет будет не интересным/скучным (но ведь это личное дело фотографа),то и картинка в целом проиграет...будет другой /скучной...
    всерьёз критиковать STF объектив- смешно!... )))
     
    Convoker нравится это.
  10. Аркуда,

    1. Вы им снимали?
    2. Кто Вам сказал, что он моет в хлам?
    3. Ценность его заключается в том, как по мне, что он даёт естественное размытие. Надеюсь не надо пояснять что это?
    4. Не навязывайте мне своего мнения, мне не интересно. Про свадьбы тем более.
    5. Вы просите примеры - ну будут, когда в руках окажется)) в т.ч. и студийные, а описывать ничего не буду.
    6. Не перебирайте сюжеты в студии, а идите от ОБРАЗА. Придумайте образ и поймёте о чём бишь я
     
  11. Даже не знаю... )
    Ваши слова: "вот в студии у него очень большой потенциал, есть у меня основания так полагать". Вот я и попросил конкретнее пояснить мысль. Ваш ответ: "будут, когда в руках окажется)) в т.ч. и студийные, а описывать ничего не буду". Ну и далее по тесту, весьма размыто и без конкретики.
    Как я могу понять о чем вы, если вы сами не представляете? )
    Ладно, проехали, всё с вами ясно.
     
  12. Не ругайте стекло)))
    Вот сижу и кручу в ЛР крайние фото с него.
    И не поверите- нет тех, чтобы я в корзину скинул.
    И не потому, что они все "Вау, шедевры",- а потому, что стал его понимать и не нажимать на спуск тупо.
    Стекло хорошее. Очень. Его надо "понять и простить":friends:
     
  13. Да и мне с Вами тоже, у Вас своё представление, диванное.
    Я в отличие от Вас, стекло держал в руках и снимал и карточки мои в профильной ветке есть.
    А моё видение - это моё ноу-хау, я в конечном итоге этим деньги иногда зарабатываю, и я им не делюсь вот так просто, даже на коммерческой основе.

    Дань, да его никто не ругает. Будет ровно два лагеря, как с батисом: одни будут им работать, вторые - ругать от не умения, не понимания, отсутствия денег и пр.
     
  14. Ром, вот упадет цена, появится желающий продать бу- я куплю его))))))
     
  15. Странно, вот буквально нескольким минутами ранее вы пишите: "Вы просите примеры - ну будут, когда в руках окажется)) в т.ч. и студийные, а описывать ничего не буду." ) Я понял, что у вас этого объектива нет.
    А теперь, далее: "Я в отличие от Вас, стекло держал в руках и снимал и карточки мои в профильной ветке есть." Так есть у вас фото или нет? Если есть, то не проще было бы дать ссылку и не писать всю эту лабуду про образы и видение.
    На ваши фотки не претендую, и на ваше видение, тем более. )

    Я не ругаюсь, и тем более не ругаю объектив. Любой объектив - такой какой есть, со своими плюсами и минусами. И есть ситуации когда минусы можно превратить в плюсы. Просто человек написал, что видит какой-то студийный потенциал, причем обоснованный. Вот мне и стало любопытно, потому что я относительно студии никакого потенциала не вижу. Попросил товарища поделиться. Но я не знал, что это все ужасно засекречено. )
     
  16. Аркуда, чтобы получить эти "пушистые шарики" в боке- прийдется очень постараться.
    Причем тут дело не в них, а в руках.
    Поэтому у кого они заточены правильно- и картинка на выходе будет "пушистой".
    У меня не вышло ни с 1-го, ни со второго раза.
    Лишь успокоившись и все подготовив- я получил то, что хотел.
    Моего опыта маловато. Но я работаю на этим)))

    И для примера. Вот из последних.
    Обработки реально минимум.
    Посмотрите размытие!! Какой мягкий и ровный переход от грип до нерезкости.
    Да вообще какой рисунок!
    [​IMG]

    [​IMG]

    Вот в портрете.
    [​IMG]

    Просто дело не в одних этих "пушистиках".
    А в том, что стекло выдает изумительную картинку. Везде.
    Именно красивую, узнаваемую. А не стерильно резкую как стало модно.

    [​IMG]
     
  17. Magadanec,
    Это я все понимаю. Но это уличная съемка. Я уже говорил, что я вижу главную пользу от применения этого объектива на свадьбах, в качестве портретника. Плавное боке, нет резких контуров от контрастных объектов и т.д.
    Но товарищ Хантер заявил об особом потенциале объектива в студии. И этим внес определенную интригу. Ну, а что было далее можно прочесть выше. )
     
  18. Ну и что мне теперь купить для портрета? 100GM, 85GM или Батис 135? Нельзя так много хороших объективов делать))
     
    Convoker нравится это.
  19. Владимир*, под твои, специфические вкусы и портебности- я бы выбирал или Батис или 100 СТФ.
    И взял бы СТФ))))
    Не пожалеешь. Если есть еще какой светлый фикс под помещения. Пошире.
     
    Владимир* нравится это.
  20. если бы мне вот прям до самого "немогу" припекло срочно взять портретник из озвученных выше вариантов, то не колеблясь взял бы Батис 135. Очень нравится мне с него "выхлоп". К 85 ГМ может уже просто присмотрелся и не вставляет он как-то уже. 100 СТФ ну очень продуманное стекло, его надо чувствовать. Надеяться, что он размоет всё в хлам я не стал бы. Держал я его в руках (это на крайний случай) именно на улице. И если многие считают, что им можно скрыть недостатки заднего плана, то они заблуждаются. Да он сделает его мягче, но не настолько, чтобы свадьбы снимать в спальном районе на детской площадке. Мне вот показалось, что при правильно заточенных руках это будет просто шедевратор для предметки. Не тупо бутылочки шампуня для каталога снимать, а вдумчиво с передним и задним планом. Я никогда в жизни цвяточки не фотографировал до недавних пор, но первый же кадр с этого стекла меня поразил.
    Всё ИМХО.
     
    Владимир* нравится это.

Поделиться этой страницей