Прям как будто я писал )) Полностью согласен! На запястье неудобно очень, особенно когда надо поплыть, и особенно если без ласт. Только я ГоуПрошку уже купил Жаль не до поездки на Красное море. Плавучесть камеры - на мой взгляд оптимальна. И не тонет и вверх не тянет, так что потерять сложно. пс. В Тае нас как-то без ласт на остров высадили, а ближайшие кораллы и рыбы в километре от берега. Туда то я плыл потихоньку, пытаясь по пути что-либо разглядеть, а вот назад уже спешить надо было. Вот и ощутил в полной мере как неудобно ее на руке и в руке транспортировать. В итоге затянул на голени и поплыл "руками"
Об этом можно судить только при сравнении "параллельной" съемки А так, когда даже не известны условия, погода, глубина - это бессмысленный спор. Мне очень нравится NEX и фото с него, но качественного видео в простых реальных условиях (не считая яркую солнечную погоду) пока добиться не получается Даже просто в облачную мрачную погоду GP3+BE делает NEX6 по качеству и детализации влегкую, к сожалению
Забыл добавить: конечно ГоуПро и рядом не стоит, если сюжету надо добавить "художественности" - поиграть глубиной резкости, выделить объект итд.
Это не звуки рыб. А звуки натырили в тырнете. Глядя на враждебную среду зрителю нужны ассоциации с обычной средой обитания. Хрюкание и кудахтание оказались к стати. На самом деле рыбы изнают звуки. И я думаю, что их слышно как помехи в подводной GSM рации. Как например ультразвуковой шум воздуха в первой ступени регулятора.
А вот так выглядит видео, снятое в аквабоксе для SEL16-50 объективом SEL16F28 Снимает хорошо! Но нужно потом кадрировать видео и хорошенько "паковать" его в бокс. Обратите внимание на блики - это я не полностью заткнул дырки вокруг объектива, свет проникает через бокс и бликует на стекле перед объективом.
Для Sel16f28 есть специальный бокс в остатках можно найти. Но лучше объектив 16-50 поставить. В нем и стаб есть и зум.
Карман не бездонный! Чтоб к каждому объективу еще и бокс покупать. Особенно если сопоставить цену объектива и бокса )) Да и 16-50 починили, SONY молодцы, отписался в профильной ветке.
Стабилизатор спасает только от смаза (дрожания рук) а этого в вязкой среде (вода) не бывает. Зум тоже не вариант так как на 50мм светосила падает катастрофически. Самый лучший вариант это бокс для 18-55 и объектив Сигма 19мм /2,8. Тут и светосила и резкость и виньетирования нет (объектив влазит в бокс тютелька в тютельку словно бокс под него и создавался). И фокусное одновременно и достаточно широкое но и не слишком. Впрочем, Сигма 30 /2,8 точно также подходит.
У вас наверное не вода, а как в сказках, кисельная река молочные берега. Или рука твердая. Про шевеленку в учебнике подводной фотографии написано не мало и на практике я это явление самолично наблюдаю. Так что стаб не самая бесполезная функция. Зум до 50 может и не понадобится никогда, хотя и на 50 со вспышкой дырка будет рабочая.
Странно, что "самый лучший вариант" не пользуется популярностью. А... Увеличение 1:7.4. Получается, для макро этот объектив за бленду не притянешь, а для широкого угла нужен купольный порт. Вариант не для широкого круга фотографов.
Вы наверное про SEL1855. Этот объектив в процессе трансфокации становится длиннее, из него выдвигается "хобот". В моделях бокса Meikon для 1855 с круглым окном объектив действительно упирается хоботом в окно порта, поэтому диапазон ФР у него ограничен. В новых моделях боксов Meikon для 1855 с прямоугольным окном эта проблема решена. Порт стал значительно длиннее чтобы хобот мог выдвигаться на всю длину, а для устранения виньетирования на коротком конце ФР окно сделали шире. У SELP1650 внутренний зум (он почти не влияет на габариты объектива), который в боксе работает от 16мм до 50мм. В боксе Meikon для 1855 с прямоугольным окном на широком конце (короче 17мм) края порта видны в кадре (кадр ровно обрезан справа и слева). В боксе Meikon для 1650 с коротким круглым портом (в смысле, порт для 1650 короче чем для 1855) поле кадра свободно на всех фокусных расстояниях.
Точно, блин. Признаю свою ошибку. Видать когда пытался пользоваться зумом в боксе, объектив уже подглючивал и его скрежет и дерганья я воспринял как упор в стекло.
А вы пробовали вставлять этот объектив в аквабокс? А я вот пробовал. 19-шка идеально садится в бокс для 18-55. И углам обзора ничего не мешает (да и с чего бы мешать если угол обзора 19-шки на 1 градус уже чем у 18-55). И резкость выше у Сигмы чем у 18-55 и светосила выше. И минимальная дистанция фокусровки тоже малая.
Не говоря уже о тёткиных полтиннике и 30-макро. Весьма скептически отношусь к умениям "широкоугольных" фотографов. "Желание объять необъятное обычно приводит к обратному результату: вместо выразительной картины получается весьма схематичное изображение, изобилующее множеством деталей, по которому можно лишь определить расположение предметов, но которое ничего не говорит душе зрителя, не пробуждает у него никаких чувств." http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=10412&p=311676
Сигмы 19мм у меня нет. И смысла в ней не вижу в силу на мой взгляд все же не малой МДФ для такого ФР. Вот Sigma 10мм F2.8 действительно интересный объектив. На воздухе я им часто пользуюсь. Для воды я Sony SAL24F18Z пользуюсь. В Meikon 1855 для NEX 5N с круглым окном этот объектив встает без напильника. После небольшой доработки Meikon 1855 для NEX 5R с прямоугольным окном этот объектив встает в бокс вместе с камерой NEX 5R или NEX 5T. C NEX 5N тоже встает, но часть кнопок остается недоступной. У SAL24F18Z светосила лучше, и для макро 1:4 он годится. В Сигме 19 и в блинчике SAL16F28 меня как раз возможность снимать крупным планом не устраивает. Блинчик SAL16F28 не устроил тем, что слишком близко надо к рыбкам подлезать, тогда как 24мм позволяет снимать с более-менее оптимальной дистанции. Для Sony SAL30M28 нужен короткий порт, иначе достаточно близко не получится подлезть к объекту. Окном бокса упрешься, а макро 1:1 не получишь.
