Как правило этот замер завершается сообщением "Ошибка баланса белого". NEX измеряет температуру до 10000K. А в воде она может быть и 20000K. Плюс оттенок. "Опытные дайверы" рекомендуют забить на это сообщение, принять настройку и снимать. Вроде как реально NEX и больше вытягивает и для видео вполне работоспособно. В RAWе перекос цветов электроникой ББ не исправляется. Как свет лег на матрицу, так в файл и записывается.
Вот Вы опять "пудрите" мозги потому, что не понимаете сути. Вы измеряли ЦТ вспышки или меряли ЦТ голубой воды?
НИКОМУ НИКОГДА этого не говоорите! Вот как раз потому что электроникой не исправляется - потому ББ в РАВе и крутится как хочешь. Точнее сказать ББ в РАВ вообще не записывается. Камера НЕ ЗНАЕТ какие цвета на самом деле правильные. Она их угадывает. И обмануть камеру легко даже если выставить ну суперправильный баланс белого. Просто понсимайте кожу человека на фоне монотонно оранжевой стены. Потом посмотрите какого цвета в фале JPEG кожа на лице выйдет. Камера лишь предугадывает цвет. Она его не различает. Матрица - дальтоник! Пиксель только может поределить попал на него свет или нет и какой силы. Все! Поэтому перед ячейками пикселей ставят светофильтры. Красный, зеленый и синий вперемешку. А дальше вступают в дело алгоритмы цветошифрования и угадывания реального цвета. Ознакомьтесь с тем что такое "схема Байера" и как она работает. Тогда вам будет понятно что и как делать с балансом белого.
Вы говорите про пост обработку, а я про создание этого RAW файла в процессе съемки. Как матрица цвета уловила, так камера их и запишет. А дальше можно их крутить как угодно. К стати, в RAW файл камера пишет, какой ББ она получила во время съемки и IDC его использует для отображения снимка. Потом можно выбрать другой профиль ББ или создать его вручную. Это как бы мое наблюдение.
Цена у этой штуки конская. И еще вопрос, сколько погружений она выдержит. А еще говорят, что дайверов разводят. Что делать, совершенные и удобные приспособы стоят денег. Это нормально. Таскать под воду дополнительные шмотки как бы не очень просто. Для оценки ББ обычно используют то что под рукой. Цвет песка, или алюминиевого баллона. По большому счету о какой то достоверной цветопередаче в воде говорить не приходится. Так что баллона обычно хватает. А дальше по вкусу. Изменчивость ББ не тайна. Даже на одном снимке можно наблюдать самые разные цвета. От прямого солнечного света, от рассеянного света в тени, от вспышки, от фонаря. Ближе цвета теплее, дальше холоднее. Таким образом даже с крутейшей мишенью можно промахнуться. К стати, вам часто приходится использовать мишень?
Жевачкой не выйдет. Все что не прикручено болтами, в воде отваливается. Все что не привязано в воде уплывает, а все что привязано, запутывается.
Конская цена только если покупать в комплекте с цветокалибратором для монитора. В студии использую. На пленерах нет ибо там слишком часто условия меняются и лень возиться. В идеале надо бы всегда. Да и вообще стиль моей цветокоррекции далек от реальности а стремится к "чтоб покрасивше" так что для моего стиля съемки это не особо критично. Очень понравились выделенные слова. Ну и к чему тогда вы завели весь этот разговор о балансе белого и цветовой температуре вспышки? Забейте болт на все и снимайте. И не читайте рекламных проспектов.
Зачем тогда глупости пишете, мифы сочиняете? Просто для потрындеть? Речь шла о том, чтобы измерить ЦТ фильтров. Для этого совсем не обязательно лезть в воду. А Вы опять всё с ног на голову пытаетесь повернуть. Выдумываете несуществующие трудности, уводите тему в сторону... Мы говорим о вспышках, о том, что Вы и начали обсуждать.
Ну можно использовать colormeter - приятно удивитесь отклонениями реальности от паспортных данных. Только увы это очень дорогой прибор и мало у кого есть. Кроме того цветовая температура может меняться в зависимости от того насколько интенсивно ее использовали в течении последних минут времени, от того, какая температура окружающего снаружи колбы воздуха и прочих физических процессов. Я уже уточнял выше что ЛЮБАЯ вспышка имеет диапазон разброса цветовой температуры и даже у самых крутых производителей этот диапазон не может быть меньше 300 градусов (+/- 150 градусов) Кельвина в от паспотного значения. То есть реальная температура цвета вспышки гуляет от 5350 до 5650К. Если вы думаете что это мало, то скажу что это составляет почти 6% диапазона разброса при эталонном 5500 К. Эти 6% это феноменальный по стабильности показатель свойственный лишь производителям дорогих студийных световых приборов. Обычная фотовспышка имеет разброс порядка 1500 градусов (+/-750 или диапазон от 4750 и до 6250 К) а это уже ни много ни мало а 27% то есть почти треть! Треть! Так что... Ну вобщем вы понимаете. Еще раз повторю свой совет забить болт на это ибо для подводной съемки вам сверхточная цветопередача не нужна и при обработке снимков все равно цветокоррекция будет делаться по принципу "шоб було покрасивше!".
Ну вот и приехал мой аквабокс для Sony NEX-C3 (18-55). Померял его с различной оптикой. Sigma 30mm /2.8 работает с ним отлично. Не виньетирует ничуть. Sigma 19mm у меня нет поэтому на счет нее пока сказать ничего не могу...
Поздравлямс! На 19mm может быть и не будет срезать углы. С SEL 18-55мм на 18мм немного срезает. Поэтому теперь боксы для 18-55, с приводом зума делают с прямоугольным портом чтобы и хобот можно было выдвинуть и на коротком конце углы не срезались. Какие еще объективы удалось проверить? Проверьте уплотнительное кольцо, чтобы круглое и ровное было, без хвостов. И канавку под кольцо, чтобы мусора, обломков пластика и ступенек от литьевой формы не было.
Кольцо и канавка имеют просто безупречную форму. Приятно порадовало. В комплекте также было запасное кольцо. На 18 мм виньетирует только при незакрытом боксе. Однако, при закрытии бокса камера плотно вжимается внутри и становится ровно и тогда уже ничего не виньетирует. Автофокусных объектива у меня только три: Сигма 30/2,8 и штатные 16/2,8 и 18-55. Остальные объективы что я пробовал это мануальные стекла. Их не рекомендуют использовать для подводной съемки, поэтому толку от них немного в данном случае.
Попала в мои руки Сигма 19/2,8. Естественно попробовал ее засунуть в Мейконовский бокс для 18-55. ОТЛИЧНО работает БЕЗ виньетирования. А это очень хороший знак, ибо этот объектив оптически близок к совершенству и имеет очень приличную светосилу в сравнении с 18-55 (а значит будут меньшие ИСО и выдержка в камере). Вот снимок сделанный 19-шкой из окна камерой в Мейконовском аквабоксе. Внутрикамерный JPEG. Не стоит оценивать технические параметры снимка ни его художественную часть или какие-бы то ни было искажения. Я просто проверял наличие виньетирования.
приехал ко мне пакет ева марине для зеркалки) буду наконец использовать его для мелкого ныряния с 10-18, ничего адекватнее по цене в диапазоне просто не было. Взял бы бокс, но хочу угол шире... На неделе испытаю, посмторим на результат.
joshhh, в результате, на 10мм, получите угол обзора, эквивалентный углу обзора кита на воздухе. Как ни крути, а этому объективу (10-18) необходим сферический порт.
Да даже если и как у кита, хотя в реальности на 10мм будет около 13-15 в лучшем случае, что уже шире кита) Но мне не одни лишь подводные красоты важны, более важно то, что над или у поверхности...
Испытал чехол EvaMarine для снорклинга, работает супер, даже экран на нексе можно отогнуть и тачем пользоваться
