Нет не кажется, это очевидный вывод из формулы оптической силы тонкой линзы, которая пропорциональна разности коэффициентов преломления материала линзы и окружающей среды. Эта разность в свою очередь может быть как положительной, так и отрицательной, а также обращаться в 0.
Если угодно, поверхность образованная насадкой fantasea представляет собой одну сторону вогнутой линзы, где со стороны центра кривизны (в воздухе) находится объектив камеры, а объект находится в толще материала линзы - в воде.
Ещё раз повторю, в насадке нет ни одной линзы, есть только паралельные поверхности. И поэтому насадка увеличивает угол обзора не в некоторое количество раз и не в любое, а именно восстанавливает угол зрения объектива на воздухе. Кратность этой насадки не зависит от радиуса сферы, совсем, абсолютно, никак... в отличие от мокрых линз.
Защитит от случайного захлестывания волной надежно. Ну или при быстром окунании. После вынимания из воды - смотрите нет ли протечек. А вообще эти пакеты они "одноразовые". В смысле на одно лето, так как за зиму обычно рассыхаются и на следующее лето приходится покупать новый.
Еду на полгода в Таиланд, там довольно влажно, плюс я снял наклейку с задней части NEX-5N оголив кучу дырочек (для обдува вентилятором для съемки видео) и вот очень меня волнует сохранность Некса в таких климатических условиях.
Обыкновенные там условия. Если дождём не зальёт или волной не окатит, то ничего с камерой не случится, за полгода.
Не проще мыльницу купить для таких съёмок влагонепроницаемую? Например http://repka.ua/news/211/69341/Не думаю, что любительские кадры, полученные этим аппаратом в режиме нырнул-снял будут сильно отличаться от снимков, полученных нексом. И геморроя никакого.
Как раз в волнах не очень. В воде, если замок сверху, в районе замка давление воздуха больше, чем давление воды. Если что, вы увидите пузырьки, и быстренько вернетесь на сушу. В волнах на поверхности можно незаметно насосать воду из складок пакетика, особенно, если зум объективом с хоботом пользоваться.
У меня такой «кулек» - http://www.ewa-marine.com/index.php?id=713&no_cache=1&sword_list[]=d-b . Был куплен за пару часов до вылета в Шри Ланку. Снимал в волнах высотой с рост человека за весь отдых в сумме, наверно, несколько часов. Нырял на черном, красном морях на глубину 30+ метров. Второй год все окей. Жалею только, что некс 6 снимает под водой видео значительно хуже гопро3. И смысла брать под воду некс если есть гопро – нет.
только в эти выхи было время помучать бокс ( я к тому что тумблер он-оф не срабатывал)... резинки не помогли, но другое сработало.... оказалось что ребро под батарейнм отсеком - ему не хватало пары тройки мм по высоте.... положил прокладку и без резинок на вилке выключателя все заработало... на случай если у кого такая же проблема будет.... теперь работает почти все в боксе, кольцо не прокручивается, но исо я и из меню поменяю если что под водой... на мой взгляд немного по дурацки с встроенной вспышкой получается в этом боксе - если ее выпрыгнул, то пока не откроешь бокс и не вожмешь на аппарате - будет пыхать... хотя тоже в меню по моему отключаема...надо покопаться будет в меню.
Нормально там всё. Снимать со встроенной вспышкой возможности нет, не стройте иллюзий, а значит и "выпрыгивать её нет нужды."Выпрыгивать" встроенную вспышку нужно только в одном случае, если имеется внешняя вспышка с синхронизацией по оптоволокну. Именно для такого случая и предназначены "окошечки", а вовсе не для съёмки со встроенной вспышкой.
Всетаки жаль что в меню нельзя эту вспышку отключить в PАVM режимах, кто нибуть пробовал снимать на встроенную вспышку в боксе китайском который весь из акрила, есть ли смысел? или лучше снимать задирая исо и тянуть в редакторе. Я пока снимал без вспышки..
У вас будут переотражения от внутренних стенок бокса и в итоге пых будет идти не вперед а сиять будет почти весь бокс. Много потерь света будет. Чтобы внутрибоксовая вспышка работала как вспышка а не как светосинхронизатор, надо прокрасить весь бокс изнутри в черный цвет, а саму вспышечку окружить дополнительным рефоектором который не давал бы свету рассеиваться в ненужном направлении. Да и внутреннее чувство мне подсказывает что слабовата она для подводной съемки. 7 м ведущее число всего. А в условиях воды и того меньше станет. Уж лучше вместо вспышки вставить в камеру переходной башмак, а от него вывести кабель наружу бокса и использовать внешнюю подводную вспышку.
Проведите эксперимент. Наденьте бленду, поставьте объектив в положение 18мм и снимите со вспышкой объект, находящийся в одном метре от объектива. Тень от бленды видите, на фотографии? В боксе всё будет ещё хуже. А подсветить объекты находящиеся далее 1,5, максимум 2-х метров, не хватит мощности. Увы.
Донки-Хот, Был у меня такой эксперемент, во время сьемки запорол пару кадров А если рассеиватель приколхозить к боксу, для макро должно подойти по идее.. Ну это можно из фольги наклеить в непосредственно выступающую часть, чтоб дальше свет не шол, а перед пыхой рассеиватель, на вроде тех что делают в фирменных боксах для мыльниц.
