для такого объектива нужен сферический порт. а для сферического порта "хирургия". и автофокус тоже нужен.
Ну я подумывал переднюю линзу в порт засунуть, а вот "тело" в трубу. Но вижу что "тело" объектива пролазит просто впритык (67 мм диаметр). Об автофокусе и речи быть не может. Впрочем, фишаи склонны к гиперфокальности и если дистация не ближе метра, то можно фокусом и не работать.
тут уже поясняли, что сферический порт создает мнимое изображение, которое находится гораздо ближе. т.е. по сути объектив будет работат в режиме "макро" с маленькой ГРИП. 67мм скорее всего не влезет совсем. на 1-2 мм можно порт расточить. вы вроде нырять с боксом не собираетесь? тогда на кой вам 8мм?
А я люблю все делать основательно с пристрелом на будущее. Нырять даже если буду то все равно не глубже 4-5 метров. 8мм мне для того что фишаем можно много интересных сюжетов поснимать. В том числе и гламурчик. Он не только для пейзажей пригоден А сплит-фишай это предполагаю вообще "козырная" фишка будет... На счет малой ГРИП понял. Видимо, мануальная оптика отпадает вообще!
На самом деле, в переводе яндекса, это выглядит так: Насадки Fantasea - восстановите угол поля зрения! Обычно при съёмке в воде через плоскопараллельный иллюминатор (как у всех боксов для простых компактных камер) из-за разницы коэффициентов преломления воды и воздуха происходит сужение угла поля зрения объектива. Например, объектив с фокусным расстоянием 28 мм на воздухе имеет угол поля зрения по диагонали 75 градусов, а в воде при съёмке через плоскопараллельный иллюминатор становится 56 градусов, т.е. сужается на четверть. А ведь при съёмке в воде стремятся приблизиться к объекту для уменьшения вредного воздействия слоя воды и при этом ещё захватить побольше в кадр. Тут и нужен широкий угол поля зрения. Сужение угла поля зрения - нежелательно. Насадка фирмы "Fantasea" устраняет этот недостаток. Принцип действия виден из оптической схемы. Здесь крайний луч идёт перпендикулярно поверхности сферического иллюминатора и не преломляется. При этом также пропорционально увеличивается глубина резкости. Вследствие простоты данная компенсирующая насадка существенно дешевле специальных расширительных насадок. (выделение моё) Fantasea Длинноперый Линзы делают использование новой запатентованной технологии объективов, что позволяет достичь высокого качества подводный широкоугольный изображений, свободной от искажений. Новая технология использует воздух вместо стекла в качестве оптического элемента и обеспечивает восстановление 100% камеры линзы оптические свойства под водой. Воздушный карман внутри линзы увеличивает угол преломления света, тем самым, восстанавливая исходный угол охвата объектива камеры (см. Рисунок ниже). «Technology drawing» Эта запатентованная технология была специально предназначенные для подводной съемки, и поэтому объектива должна быть использована только, когда система погружен в воду.
Ничего фантастического. Обычный порт закрытый вторым плоским стеклом в донной части. Это и позволяет его устанавливать где угодно хоть под водой (сверическая полость не заполняется водой. Кстати лишнее стекло + прослойка воды между этой насадкой и штатным портом будет влиять на оптические качества. Так что лучше уж нормальный порт (тот который нельзя менять даже под водой). Да и вообще я посмотрел на все эти подводные порты... Шарлатанство и баблоразвод уступающие только аудиофильской аудиоаппаратуре. ИМХО.
Собственно как и везде вокруг. Из фотографов только единицы могут разобраться в физике процесов освещения, преломления и отражения. Ещё меньшее количество дайверов в состоянии разобраться. ЗЫ: Кстати, пентакс тоже, "две резинки в байонете" продаёт под именем "Water Resistant"
Не реклама. Случай из жизни. Году эдак в 2008 если память не подводит у Дмитрия кораблева (тот который книги по фото пишет) Пентакс К10 утонул в реке Неве. Уронили в воду во время съемки с лодки. Камера лежала на глубине полутора метров (по грудь рослому мужчине) примерно 1,5-2 минуты пока ее нащупали в воде и подняли. Камере нифига не было. Вытерли , сменили объектив и дальше работали. Китовый объектив правда водички хапнул (тот кит еще не имел влагозащиты тогда), но до шахты камеры она не просочилась. Камера после этого отлично работала еще около полутора лет пока не сдох затвор (пробег около 150 тыс). После этого эту камеру подарили мне (для использования в качетсве реквизита на съемках - моделям в руки давать). Камера включалась и полностью работала (кроме срабатывания затвора). Через время (года 3 назад) на моей точно такой же камере по вине местной электрокомпании сгорела электроника (моргнул свет во время подключения камеры к компу по ЮСБ - компу нифига а камера хапнула свое). Я пересадил в свою камеру всю электронную начинку с той утонувшей камеры, тем самым вернув свою камеру к жизни. Во время пересадки при осмотре не обнаружил ни одного следа или даже намека на воздействие влаги на начинку камеры. Сейчас уже 2013 год. камера прекрасно работает и используется как вторая дополнительно к моей нынешней основной К5. Вот так вот! Так что не кажи гоп, а влагозащита у Пентакса что надо!
Случай из моей личной практики. Я утопил камеру istD, ту, которая вообще без влагозащиты. Выловил тоже минуты через 1,5-2. Вытряхнул воду, посушил феном около часа, прямо в открытый байонет... и доснял мероприятие. Так, что WR - шарлатанство и баблоразвод в чистом виде. ЗЫ: Давай останемся каждый при своём мнении или прерместим дискуссию в другой раздел.
Ааа ты в этом плане. Ну в принципе да - о ней больше шума чем реальной необходимости. Но то что она есть у пентакса это приятно ибо на цену тушки у пентакса эта фишка практически невлияет в отличии от других систем которые за такую фишку много денежков берутЪ а похвастать трюками засовывания камеры под душ все равно не могут. Но в целом согласен! Согласен.
Эта насадка - просто мокрая линза для мыльниц со скромным углом обзора. Она не заменит купольный порт. На NEX можно поставить 16мм или 12мм объектив и снимать через плоский порт с хорошим углом обзора. Эта линза имеет полость, в которой может образовываться конденсат. В добавок в некоторых ситуациях она бликует.
Вот только не нужно употреблять термины, если не понимаете их значения. Мокрая линза, это именно мокрая линза и с этой насадкой имеет только внешнее сходство, а физику процесса имеет иную. Любой порт в некоторых ситуациях бликует. Чтобы уменьшить бликообразование, применяют многослойные просветляющие покрытия. Например плоский порт фирменного бокса для мыльницы Canon состоит из двух стёкол, каждое из которых имеет просветление с двух сторон и оно разное на всех сторонах.
Что же такого иного в обычной линзе? По сути, воздушный пузырь в прозрачной оболочке полу-сферической формы. От обычных стеклянных линз отличается лишь тем, что внутри менее оптически плотная среда, чем снаружи.
В насадке нет ни одной линзы, есть только паралельные поверхности. По сути, это единственное отличие насадки от линзы.
mcureenab, т.е. по Вашему это плоско выпуклая, положительная линза? Попробуйте тогда объяснить, почему она не работает как собирательная линза, собственно как макро-линза, а работает, совсем наоборот, как рассеивающая линза?
вы привыкли, что линза из оптически плотного вещества (например стекла или воды, как в линзах для первых телевизоров) находится в воздухе - веществе с оптической плотностью близкой к 1. если поместить такую линзу в воду, то она в значительной мере потеряет свою оптическую силу. а если ее поместить в еще более оптически плотную среду, чем стекло, ее сила поменяет знак. в случае с fantasea среда (вода) плотнее воздуха которым образовано рабочее тело линзы, что приводит к непривычным оптическим свойствам. а именно плоско-выпуклая линза ведет себя как вогнутая.
Вам не кажется, без ложной скромности, что это эпохальное открытие тянет на пару-тройку Нобелевских премий? Сие возможно только в одном случае, а именно если вместо воздуха, купол заполнить веществом с отрицательным коэффициентом преломления. "В 1967 году Виктор Георгиевич Веселаго высказал гипотезу о существовании материалов с отрицательным значением показателя преломления [5]. Существование подобных материалов было практически доказано в 2000 г. Дэвидом Смитом (англ. David R. Smith) из Калифорнийского университета в Сан-Диего и Джоном Пендри (англ. John B. Pendry) из Имперского колледжа в Лондоне [6]. Подобные метаматериалы обладают рядом интересных свойств [7]: -фазовая и групповая скорости волн имеют различное направление; -возможно преодоление дифракционного предела при создании оптических систем («суперлинз»), повышение с их помощью разрешающей способности микроскопов, создание микросхем наномасштаба, повышение плотности записи на оптические носители информации)." © PS: "Пока живут на свете дураки, обманом жить, нам, сталобыть с руки..."
