Спасибо за совет, я попробую. Забыл упомянуть, что съемка статичная со штатива ( что то типа видеоуроков) Все равно АФ будет выйгрышнее и так ли необходимы для такой съемки зумы, так они по сути стоят больше тушки))
Raintorn, набор фиксов светосильных выйдет дороже. И чем шире угол, тем дороже объектив. Да и Вы рано или поздно выйдете из студии на натурные съемки. Аппетит приходит во время еды. Не так-ли?
Raintorn, к сожалению, оптика почти всегда дороже тушки. Кроме "китового", базового зума, разве что...Кстати, его не пробовали? 18-55/3,5 обычный китовый объектив. Он не плох, работу свою делал значительно лучше чем он стоит) Сьемка в помещении, если в одном и том же- проще и дешевле освещение там достаточное наладить, чем закупать светосильную оптику
Не было в комплекте. брал с тамроном 18-210 f.4 телевик. но думаю явно проиграет полтиннику. Кстати может есть здесь тема по ND фильтрам и полярикам на 49мм ? Очень нужная вещь как оказалось
Дополню Андрея. Minolta AF 35-70/4 (он же Малыш) ценится за резкость и рисунок, а не светосилу. Стоит сейчас совсем дешево. Можно в хорошем состянии найти за 3 тысячи. Есть тема под названием "Фильтры бывают разные...". Вы на форуме уже пятый год. Пора бы освоить поиск.
Малыш есть в наличии)) Откровенно тут зарегался 5 лет назад нашел вспышку что искал и более не заходил. Был перерыв переезды, сейчас более менее осел и решил что надо возобновить ))
