1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Подскажите, чёткость фотографии

Тема в разделе "Учимся фотографии с Sony NEX", создана пользователем k1r, 24 мар 2011.

  1. #141 5 окт 2011 в 11:16 | Подскажите, чёткость фотографии | Страница 8
    Последнее редактирование модератором: 5 окт 2011
    Я только две камеры сравниваю и жпеги с них. Ни в коем случае не пытаюсь приблизиться к "снимкам которые вижу в сети"...

    Спасибо за рекомендацию по связке рав+жпег. Это я сделал сразу же, как увидел первые жпеги (((. Теперь отключил жпег и оставил только рав, т.к. боюсь, что будет "тормозить" при серийной съёмке. Да и не нужен такой жпег!

    ---

    Про полярик почитаю, спасибо за рекомендацию. Олимпус не требовал.... Поэтому сразу и не подумал про фильтр.
     
  2. Где-то в творческих стилях можно покрутить настройку по увеличении резкости. Диафрагму прикройте - тоже может дать эффект.
     
  3. #143 5 окт 2011 в 11:50 | Подскажите, чёткость фотографии | Страница 8
    Последнее редактирование модератором: 5 окт 2011
    По поводу резкости. Обязательно создавать копии фоток уменьшеных до размеров экрана или чуть меньше с добавлением резкости. Тогда будет резко. Не умеет большинство вьюверов показывать картинку "на лету" под размеры экрана резко!

    Очень советую почитать статьи с темой "Cиндром малорезкости", находятся в любом поисковике за 1 сек....
     
  4. Что все так на нексовый жипег напали, результат съемки кирпичных стен с попиксельным разглядыванием не устраивает?

    Как по мне так некс отличный жипег делает.

    выставьте на камере настройки конвертации в жипег перед съемкой, стиль, насыщенность, резкость, контрастность.

    Или кто-то при конвертации на порядок лучшее качество получает?

    ну так примеры приведите,

    только сразу оговорюсь не нужно показывать как вы тени или пересветы вытянули или ББ исправили, это из другой оперы, для исправления изначальных ошибок бесспорно лучше иметь RAW.

    Но если сам снимок мыло, то тут ни какой конвертер не поможет, он детали не дорисует, и ошибки фокуса и смаз не исправит.
     
  5. #145 5 окт 2011 в 13:43 | Подскажите, чёткость фотографии | Страница 8
    Последнее редактирование модератором: 5 окт 2011
    Вот здесь автор первого поста более корректно сформулировал то, что я хотел сказать. Он сравнивает с какой-то "беззеркалкой" от сони, я сравниваю с зеркалкой начального уровня от Олимпуса. К сожалению, его тему нашёл после этой.

    Речь идёт о том, что в "авто" режиме не получить ожидаемого результата в жпеге, а настройки ручных режимов не позволяют быстро откорректировать параметры.
     
  6. От ошибки фокуса ничего не спасет. А вот шумодав на ПК всегда можно заюзать гораздо лучший чем камерный.

    Кроме того любые действия с JPG файлом приводят к потере его качества.

    Я на многих своих снимках ровняю горизонт, делаю хоть и небольшое кадрирование, корректирую искажения объектива.
     
  7. Ну видел я эту ветку, ни чего нового за исключением

    фразы:

    "Jpeg-овские аналоги просто откровенная какаха на фоне красивых и глубоких RAWов!"

    в чем глубина и красота RAW я не понял, может при просмотре в двоичном коде?

    мы то в любом случае превьюв видим а по сути тот же жипег только приготовленный либо конвертером либо вьювером.

    режим АВТО это очень часто лотерея, и об этом тоже уже много раз говорили, но вот что он на нексе совсем плох не уверен, правда сам им не пользуюсь.
     
  8. Ну вот давайте не путать те возможности которые вы получаете имея РАВ с пакетной проявкой в конвертерах и получаемом при этом качестве относительно камерного жипега.

    Я не хочу ни кого убедить что камерный жипег лучше того, что вы можете получить проявляя РАВ и меняя параметры проявки при необходимости.

    но я против ошибочного мнения, что просто сняв в РАВ и тупо проявив его, вы получите существенную разницу с камерным жипегом некса.

    Просто очень похоже на мнение: хочешь снимать шедевры - купи зеркалку

    Снимайте в РАВ, проявляйте в С1 или LR и ваши снимки станут шедеврами?

    а учиться проявлять не нужно?

    и многие из обладателей НЕКСОВ сидят и проявляют каждую фотографию подбирая настройки?
     
  9. #149 5 окт 2011 в 15:37 | Подскажите, чёткость фотографии | Страница 8
    Последнее редактирование модератором: 5 окт 2011
    Детализация лучше, это видно по кадрам где много мелких деталей, по крайней мере у NEX-5 (у NEX-5n разница между камерным JPG и из конвертора должна быть меньше). Шумодав камерный уж больно грубый (а шумы есть всегда даже на минимальных ISO).

    Я лично сижу над каждым кадром, кадрирую, правлю экспозицию т.д. и т.п. Возможно большинству пользователей это не надо...

    RAW совершенно не значит шедевр автоматом, но позволяет вытянуть с матрицы максимум возможного.

    Я считаю что снимая в RAW и пакетно конвертируя даже не сидя над каждым кадром, можно получить лучший результат на выходе. Другое дело как сравнивать. На отпечатках 10х15 возможно особой разницы можно не увидеть.
     
  10. #150 5 окт 2011 в 15:56 | Подскажите, чёткость фотографии | Страница 8
    Последнее редактирование модератором: 5 окт 2011
    После какого конвертера?

    С какими настройками проявки, и настройками камерного жипега?

    И на сколько лучше? В раза, или по заключению "да выше" после разглядывания 100% кропов?

    Просто приведите пример хотя бы такой

    А то получается крик какой-то непонятный - жипег гавно и мыло, снимаем в РАВ чтоб было резко и красиво

    а чаво и как с этим равом делать потом не всем понятно
     
  11. #151 5 окт 2011 в 16:20 | Подскажите, чёткость фотографии | Страница 8
    Последнее редактирование модератором: 5 окт 2011
    Я лично использую конвертор Ligthroom, некоторые кадры с настройками по умолчанию, для ряда кадров кручу настройки по вкусу.

    На сколько лучше - каждый решает для себя, даже без рассматриваний 100% кропов. не считаю нужным приводить примеры их и так достаточно в сети.

    Крика никто не поднимает, камерный JPG не такой уж и плохой, но если есть желание выжать максимум с матрицы, то надо использовать RAW.

    Что значит что делать с равом - пропустить его через конвертор...

    JPG - формат со сжатием, камерный JPG слишком сильно жмется. Любая правка (кадрирование, горизонт или глаза красные убрать) JPG файла приводит к снижению качества. Из RAW можно получить сколько угодно JPG с разными настройками. При съемке в JPG все настройки необходимо выполнить до съемки.

    Пльзователям которые еще не освоили конвертор, но возможно планируют использовать его в будующем рекомендую снимать в RAW+JPG. Флешки сейчас недорогие да жесткие диски тоже...
     
  12. Ваш посыла в сеть непонятен ;) вы видели тест сравнения нексового жипега с результатами проявки в разных конвертерах?

    поделитесь ссылкой, я не нашел :(

    да есть много тестов и сравнений конвертеров, и родной конвертер признан мыльным, но это отдельная тема которую вряд ли нужно тут обсуждать ;)

    А так получается мы говорим об одном и том же.

    просто IMHO вопрос детализации, или четкости, о коей идет речь в данной ветки рецептом съемки в РАВ не решить ;)

    РАВ нужен для других не менее важный вещей ;) и допущенные ошибки при его наличии гааараздо легче исправить

    а повышения уровня детализации которое дает та же С1 имеет значение при рассмотрении при 100% увеличении и печати A3 наверное

    а при просмотре на мониторе после ресайза детали будут одинаковы

    так что я тоже за РАВ+ЖИПЕГ

    жипег дабы не заморачиваться с излишней проявкой, рав если накосячил при съемке или если уж жипег не устроил.

    ну конечно если вы не профессиональный фотограф ;)
     
    2 пользователям это понравилось.

Поделиться этой страницей