Парадокс как раз в том что мы видим изображение лучше чем то что получается в результате, это не только моё наблюдение, как вы уже наверное заметили... то что мы видим при настройке и то что фиксируется при щелчке - две большие разницы, так что теория от практики отличается весьма, не поленитесь взять в руки камеру и по экспериментировать. Что касается стабилизатора, регулировщик гаи тоже должен регулировать движение а он штрафы берёт , так что порой "должен" не всегда "делает". По моим наблюдениям при включенном стабе картинка как бы немного стробит, то есть изображение немного цепляется и фиксируется в этом положении (полагаю что это и есть принцип работы электронного стаба) на сколько я понимаю матрица двигается, или стекла в объективе, незнаю какой принцип используется в NEXе. вот это и вызывает впечатление определенного тормоза при съёмке, на мой взгляд.
Давайте по порядку Изображение которое вы видите на дисплее результат отображения текущих данных с матрицы обработанный наилучшим образом для отображения на экране камеры, а экран у некса просто замечательный При визировании матрица опрашивается не полностью, а в объеме достаточном для просчета экспозиции и формирования изображения на экране. Если у вас наблюдаются две больших разницы между визируемым и получаемым снимком, вариантов несколько камера с дефектом; снимаете на коротких выдержках и имеете смаз; снимаете на высоких ИСО и имеете замыливание в жипеге от работы камерного шумодава; единственный баг который я заметил (на 3-ей прошивке, на 4-ой не проверял) это периодическая передержка кадра при съемке со вспышкой после ручной дофокусировки. ну приехали, вы думаете я свое мнение только по инструкции и обзорам в интернете составляю Ну при чем тут ГАИишник, есть два процесса, оптическая стабилизация работающая независимо от качества и уровня освещенности, а только на основании данных от датчиков вибропремещения, и формирования превъюва зависящего от данных на матрице, которые зависят от уровня освещенности и скорости изменения этих данных. Так вот стабилизатор помогает вам снизить скорость изменения этих данных вызванную дрожанием камеры.
со вспышкой - та же беда (неприятность), но у меня очень приличный пересвет идет! не исключаю что режим просмотра при наведении на резкость - идеален для просмотра на экране, но не исключаю и того, что этот вариант камера выдаёт, так сказать, в форсированном режиме, а при щелчке переходит в режим не форсированный, но с меньшими шумами, пересветом и резкостью... не исключаю и перечисленных вами дефектов съёмки. Но разница У МЕНЯ велика между наводкой и результатом! Позвольте мне в этом случае полагаться на свои глаза а не на теорию и умозаключения... если "стабилизатор помогает вам снизить скорость изменения этих данных" он и снижает скорость отображения этих данных на экране, опять-же теория, на практике я так же как и Asterix чувствую тормоза...
может я неправильно высказался, подразумевал не передержку при проявке(затемнение), а увлечение выдержки и в результате пересвет. вы или не понимаете о чем я говорю, или не хотите этого понять имеете полное право поступать как считаете нужным, и поскольку я подобных дефектов не получаю, то не вижу смыла далее вести с вами дискуссию. зы: и не используйте красный цвет текста, обычно это цвет модераторов.
стабилизация засчет оптики внутри обектива, это отлично видно если полунажатием навести автофокус и в этом состоянии не отпуская заглянуть в обектив, при этом потрушивать камеру, оптика внутри будет стараться противодействовать это отлично видно не вооруженным глазом насчет разници в качестве скорее всего дело в мыльном камерном jpg пробую сейчас делать сравнение камерного и полученного из raw разница в резкоти и детализации ощутима и вполне похожа на то что видел при фокусировке, но пока до конца теорию не проверил
Ну так у кого нибудь получилось разобраться ? Эффект отчетливо проявляется и у меня. На Live View все шикарно, а на снимке далеко не так все. Врядли LiveView показывает на больших исо. И еще создается впечатление что при зуме на liveView разрешение изображение больше чем потом будет на фотографии. У меня есть конечно нелепая теория о том, что когда шторка открывается и закрывается она приводит к шатанию камеры. Но слишком придуманно получается.
мне кажется, что при этом цифровом зуме картинка программно подшарпливается и делается контрастнее,чтобы фотографу проще было навестись. Меня тоже это смущало поначалу.
Штука у меня совершенно чётко проявилась на больших телевиках, даже при нормальной экспопаре. На 500 мм отчётливо вижу в лайв-вью детали (надпись к примеру, за 400 метров) - на фотке потом - ФИГ. Никакие РАВ-ы, штативы и пульты - не спасают. Такое ощущение - что разрешалка просто программно затуплена. Хотя звучит это довольно глупо. Интересно будет попробовать С3 или 5N в теж же условиях.
Да она на чем угодно проявляется. Просто оттого что ЗЛО-телевики мыльные, эта разница наиболее заметна. При умелой проявке из рава и грамотном шарпинге и картинка со ЗЛО будет казаться вполне резкой.
Тот же самый эффект и у меня есть. Снимаю исключительно на мануальную оптику, все *-давы отключены. И все равно те детали, что я отлично вижу на экране, теряются после съемки. Выглядит как непопадание в фокус. Но если бы это было так, то и на экране не было бы резкой картинки. Ни какими sharp-ами потом уже не добиться того, что было на экране... Nex 5N.
Я не видел эту тему, поэтому писал в теме: "Очень много мыла что я делаю не так". А эта тема ближе к истине, проблема все таки есть. Такая же проблема и у меня, и какую бы я выдержку не ставил это не помогает. На дисплее четко, щелкаешь мазня. Я один раз сидел полчаса ловил фокус мануальным объективом, из десяти снимков примерно один удавалось поймать. Что же все таки соньковцы начудили? Все больше убеждаюсь что это именно непопадание в фокус. Но вот в чем причина? Сдвиг при нажатии кнопки скорее всего, как бы крепко не держал аппарат. Придется наверное приклад к фотоаппарату приделывать.
Sanek68: "Сдвиг при нажатии кнопки" У меня пульт есть. С ним тоже самое. Думал штатив немного плывет - фиг там был. Делал снимки положив фотик на твердую поверхность, результат тот же. Остается только штатив-струбцину попробовать... как сделать более жесткую фиксацию, я не знаю. Тут или RAW не совсем RAW (из каких-нибудь маркетинговых соображений), или программный какой-то косяк.
Поставьте такую диафрагму, чтобы объект съемки хорошо попал в ГРИП, сфокусируйтесь, положите фотоаппарат например на стол и сделайте отложенный автоспуск. Если и теперь есть смаз, смотрите на свой мануальный объектив и переходник, если они в порядке, идите в сервис.
superunknown: "чтобы объект съемки хорошо попал в ГРИП" Можно просто расположить фотик под углом к поверхости. Что-то точно должно резко получиться. Вообще, глядя на фотки, например, на этом форуме, я не могу сказать что у меня более мыльная картинка получается. Скорее даже наоборот. Вопрос в том, что экран фотика дает более детальную картинку, чем финальная фотка. Например, я снимаю стену блочного дома (для теста ) и на экране отлично вижу каждую трещинку. Все с фокусом в порядке. Потом смоторю на фотку, и трещинок уже нет, тех cамых которые были видны на экране. Монитора у меня 3, все Pro - я графикой занимаюсь. Так что это и не монитор мылит.
Вполне возможно, что вы просто ждете от своей техники больше, чем она на то способна. И ещё, вот вы занимаетесь графикой, смотрите одну и ту же картинка на 3" и >20" мониторах, какая будет резче?Вообщем выкладывайте фото, будем рассуждать предметно.
