Оригинальная статья портретного и фэшн фотографа из Сиднея (Австралия) Сатора (Sator)"Why Sony’s Full Frame Pro Mirrorless Was a Fatal Mistake" на англ. языке здесь. Перевод статьи : В чем смысл профессиональных беззеркалок Sony? Альтернативный перевод статьи от соклубника Михаила aka Silver Ответ на эту статью Сатора на том же сайте, где она была опубликована:In Defense of Sony’s Pro Mirrorless Cameras (eng.) Эта же статья на русском языке : В защиту полнокадровых беззеркалок Sony.
где вы такие данные берете? тушка a7r2 весит уже 625гр, с мелкой батарейкой, без второго проца, без второго слота, и без gps, с более простой влагозащитой Разница между тушками будет 150гр, добавить батарейку ну 100гр, а если еще магический переходник, то все улетучивается
Я в курсе, поэтому и писал. Сколько будет весить допустим Марк 3 с 28/2 и а7 с 28/2? Последнее в районе 700 грамм вместе с аккумом.
Да по удобству вообще рядом не стояли. Даже сами Соневцы это признают. Я на фотофоруме "мацал" какую то семерку, и говорю им "не, все же не особо удобная камера". Они мне, мол ну ручку можно добавить, будет лучше, но у вас то А77, они конечно гораздо удобнее в руках лежат. Я то взял ради байонета E со стабом семерку вторую, именно смирившись с ее неудобствами, так как, по крайней мере пока, выбирать не из чего Поживем увидим, что там дальше Сони сделают то.
Ну собственно большинство резонов, упомянутых в статье, давным-давно обсосаны на нашем форуме. В том числе псевдокомпактность, не учитывающая размеры оптики, и мизерный ресурс аккумулятора. Но выбор делает покупатель; важно, чтобы была альтернатива. Я на FE ничего не покупал и не куплю, а с А мне всё ясно. Именно поэтому почти не хожу теперь на форум...
Обрисовать карандашом построенное изображение. Художники использовали для этого камеру-обскуру задолго до появления светочувствительных материалов.
Мне понравился тезис, что если "долбануть по Е стеклу кувалдой, то он тоже станет кривым")))) Достойно звания "лучший вменяемый тестер"
Капец, люди, ну о чём вы вообще говорите??? Разница между зеркалками и беззеркалками грамм 300+/-. Чё мы обсуждаем то? Что 300 грамм или пара-тройка кубических сантиметров что-то решает? Да нифига это ничего не решает!
немножко смешная статья )))))) л.д.м.семёрочка впервые после А100 отлично легла в мои маленькие руки не,ну а правда, А850- всем всем хороша. но я с ней по улице почти не ходила-очень громоздкая для меня и всё равно так хороша.что последние два года всё равно с ней не расставалась, пока нужда не заставила ,.По факту же с семёрочкой вернулась та мобильность,о которой я забыла после А100. Ну и всё таки в целом- как возможно отказаться от возможности снимать на А оптику плюс(что важно!!) ещё и на Е оптику в придачу)))) зы. купила бы я Е тушку, будь А850 в габаритах А100??? скорее всего да!,чем нет ! Куплю ли я полно кадровую А тушку,соизмеримую по габаритам с Е или меньше? скорее всего да!чем нет картинку делает объектив! и чем больше красиво рисующих А и Е объективов,которыми можно снимать ,тем лучше!!! тушка -лишь расходный материал...главное,что бы комфортно им можно было пользоваться....
Абсолютно пустая тема и надуманная дискуссия. Автор статьи и его ресурсы известны своими "щедро" оплаченными "критическими" материалами, суть и смысл которых в привлечении внимания к продукции рынка беззеркалок. Это вообще вброс маркетологов Sony, который нашел благодатную почву. И как видим, на нашем форуме тоже.
Выше я уже писал, что первопроходцем стал мой однофамилец. Еще в 19 веке. Вопрос на засыпку - сколько времени на это уходило?
Ну не скажи... Вот тут я ползал по горам с двумя бзк которые лежали просто в кармане в одном ЕМ1+25/1.8 в другом А7р+35/2.8 Я by Alexey Zaxaroff, on Flickr Я вот свои хотелки знаю: мне нужна камера с пейзажным тревел стеклом 16-35, штатник максимально компактный, портретник. а7-2+16-35/4+50/1.8+85/1.8 (556+518+186+475) 1735гр 5дм3+16-35/4+50/1.8 stm +85/1.8 (860+615+165+425) 2065гр То есть с точки зрения тревел съемки - я на комплекте сони получу более качественное изображение (больше детализация, больше дд, более резкие стекла), при меньшем весе и меньшим объемом.... Кому то это может показаться не существенным, а мне вот после ползанья по горам - явно хочется уменьшение веса/объема..
Разница - 330 грамм! При этом 5Dm3 весь день проработает на ОДНОМ аккумуляторе, а к семерке надо брать ЧЕТЫРЕ! Это еще +200 грамм. Разница получается уже 130-150 грамм. Вот как ни крути, все подобные выкладки и показывают, что нет и не может быть ФФ легкости и компактности.
Во во, очень хорошо продуманый маркетологический ход, воспринимать все новинки как "божий дар" и "пубертатную" фазу в развитии фототехники.
Во!!! Я всё ждал: когда же появится аргумент про ползанье по горам, длинные автономки и дороговизну вывода 1кг на орбиту! Ну а в реале то на всё на это начихать.
Я знаю одного пенсионера (он любитель искать разные затерянные торговые тракты в лесах, горах, гималаях и т.д). Он таскает с собой D4s, топовые огромные линзы, рюкзак на 70 литров и велосипед. Вот это да!
По мне так опять дуюлер темы о 99-2. Обсуждение Прогулка по городу с ребенком в 8-12 часов это не горы. Но вес имеет значение. И совершенно глупо заявлять мне, что кому-то виднее с каким весом мне комфортнее и удобнее. Я сам делаю выводы с чем МНЕ удобнее. Это знаете как в авто. У одной 300л.с. и 400 крутящего, а у другой 320л.с. и 450 соответственно. Заявления типа "да там разницы всего ничего" - смешны. Ибо вторая приедет однозначно первой. Зачем навязывать свое мнение ( не 100% верное) так безоговорочно? Каждый выбирает сам. Кому А баян а кому Е. И что плохого в разнообразии?
А кто вам что-то навязывает? Удобнее и комфортнее - да ради бога. У меня трое детей, но я конечно в пешие прогулки по городу на 8-12 часов с ними ещё не отправлялся. Может, когда отправлюсь, то пожалею о "лишних" 300 граммах
