На ум только сигма 18-35/1.8 приходит - - - Добавлено - - - Но это опять же частные случаи и потребности... Тем кому нужно приближение и наоборот узкий угол, найдут плюсы у мелких матриц.
И Цвет и полутона и общая пластика картинки, как бы загадочно это не звучало. Копеечный 85/2,8 выдает такую картпнку, что закачаешься. Прикрутите 85/2,8 к кропу... Ну хорошо, 50/1,8. Близко не лежит. ФФ дает более плотную и гибкую в обработке картинку, Это факт.
Перешел на ФФ, потому что он всегда был на шаг выше кропа: А850 вместо А550 - широкое светлое окно ОВИ вместо темного зрачка + масса тонких настроек в меню; А7 вместо А6000 - подавляющее преимущество по ИСО, усилившееся неимоверно при переходе на А7s. Плюс к этому, конечно, ДД, правильные ФР, узкая ГРИП в портретке, качество ФФ стекол. Остальное ИМХО от лукавого (ну, там, типа, в фотоохоте, пейзаже и макро кроп ловчей - просто не нужно пытаться на бюджетную оптику получить то, что под силу оптике топовой) В минусе, конечно же цена, но мы ведь говорим о качестве/желании перейти или нет, а не о финансовых трудностях. Бюджетно можно снимать и на телефон, не заморачиваясь.
ФФ-это обьем,полутона,цвет,шумы,дд..с хорошими стеклами и пленочная мягкость,если хотите.МАСТ ХЭВ в наше время,учитывая цены!!!!!! совершенно не понимаю людей,покупающих микру за 1000 долларов плюс стекло за 1000..даже смешно,если честно.и чтобы тут не говорили-не один кроп,тем более микра,не даст вам того,что ФФ!....но это все лирика-снять шедевр можно и на айфон!просто не понимаю людей,хвалящих...нет,вернее доказывающих,что кроп и ФФ ПАРИТЕТ!читаю и смеюсь порой )))) мне лично , ФФ мало уже..коплю на пентакс 645з
Да просто почему-то никто не рассматривает разницу как комплекс, принимая в учёт лишь часть характеристик и показателей. А тут нужно учитывать и размеры-вес и качество картинки, и цену и т.д. и т.п. Пренебречь чем-либо - уже разговор впустую.
У меня подобный вопрос "Нафига мне ФФ" Попробовал А7, сейчас А850 - ничёё не понял, надо как то дорасти до этого самого ФФ, А6000 нравится больше.
Интересная постановка вопроса... И некорректная. Я имею ввиду название темы и заданный тон с первого поста. Конечно кто снимает недавно может оно и есть - переход на ФФ. Но в моем случае, как и у многих других фотографов старшего поколения никакого перехода и нет. В частном случае можно сказать что произошел ВОЗВРАТ в ФФ. Я и многие тут годами снимали на пленку 35мм, некоторые еще и на широкую пленку: от 4.5х6 до 6х9 кадр многим знаком. Но самое распространенная - техника у нас была как раз была 35мм, и размер пленочного кадра какраз такой же как матрица ФФ. Когда пошла цифра впринципе почти сразу были доступны камеры с ФФ (и большими даже размерами сенсоров). Однако они были так дороги, что многим из нас даже если и по карману было - вкладываться в такую технику было просто не рентабельно, окупать дольше чем срок, за который она может банально устареть и обесцениться. Поэтому кропнутые зеркалки и заполонили рынок. И вобщем-то поработали на нас с лихвой. Сегодня ФФ камеру легче по деньгам купить чем кропнутую лет 10-15 назад. Да, Никон Д200 (кроп 1.5 на матрице от Сони) как он вышел вроде как под 60 тыс стоил, сейчас за эти деньги ФФ купить можно и на оптику останется. На ФФ в сравнении с кропом при равном количестве мегапикселей у ФФ качество картинки выше и намного, меньше проблем с высокими ИСО. Возможности для работы с ГРИП намного выше чем у кропа. В начале темы посмотрел это: ...ну почитал там типа блог, так это просто самоуспокоение, плацебо если быть точным. Я не думаю что ктото из владельцев кропнутой камеры отказался бы свою поменять ее на ФФ баш-на-баш))). Да и не видел я людей, которые бы перешли на ФФ и разочаровались. Я лично долго тянул, но у меня был период когда я спрыгнул с никонов а с системой не определился. Потому годик баловался люмиксами, радуясь их компактности))))). После покупки А7 интерес к всяким кропам пропал окончательно. И даже на пленку опять потянуло))). Снимаю помалу на ФЭД-3 Всем - благ!
и раньше кроп был, например "чайка" "зенит" http://photoschool.narod.ru/zenit_surprise.html и карточки отменные были с них.
Ну да у меня еще агат-18 был)))) Мы на него слайды в походе снимали - потом самодельные картонные рамки делали. Орвохром был дорог а на проявку из Уфы в москву возили, получить 72 цветных кадра было оченьрадостно по тем временам! И резко получалось довольно таки))). А еще видел Смену-8 умельцем переделаную под квадратный кадр 24х24, 48-50 кадров с пленки вместо 36..., тоже ради слайдов сделано было)))) Причем мне тогда рассказывали что этих смен штук 10 протестили из разных партий, истратили катушку чб пленки чтоб выбрать с самым нормальным резким объективом)))
Для формата 18:24 и больше использовали СФ, а до 13:18 ФФ. и сейчас то же самое...нужна карточка 5 метровая снимай на СФ, а 2 метра ФФ. а что меньше и кропа за глаза.
Ээ самоуспококоение у меня по какому поводу? Позволить семерку я себе могу, только не хочу. И я видел не одного человека УШЕДШИХ с ФФ обртано на кроп. Ну а чтобы увидеть человека, который откажется - предложите мне. Я откажусь. Ну ваше право. Странно интерполировать свой опыт на всех, не находите? Я снимал на семерки и не увидел в них ничего, что меня бы привлекло, чтобы предпочесть их моей 77й (тогда еще), а тем более 77-2. Ну пленку то я был счатлив забыть в свое время, и вернуться в тот кошмар меня СОВСЕМ не тянет. В этом случае я всеми конечностями за технический прогресс.
Да, уж))) "как вспомнишь, так вздрогнешь" сутками сидели ганяли пробы в теми, порой без вытяжки, нюхали формалин и хлорное железо с ТСС и Т-32. Были времена.
Мужчина. Прекратите эти бессмысленные и неправильные заявления, то что вы заявляете говорит об одном вы плохо знаете (или сильно забыли) элементарную матчасть. Если чел купит пент 645-й цифровой ему его продавать придется врядли, на нем можно очень нехило снимать имея даже всего 1-2 недорогих объектива, и при желании иметь коммерческую отдачу, что покупка такой системы просто многократно себя отобьет. Яб тоже смотрел бы на эту систему, но в моем городе на нее самоокупаемость придумать проблемотично.
