35 тыщ нынче это всего-то 16-80. Любая светлая линза-зум будет дороже. Вообще, если посмотреть на цены новых объективов, то можно видеть, что все они укладываются в диапазон 1500-2000 долл. Меньше у Сони пальцы не разгибаются. ;-) Может быть DT объективы будут дешевле, фиг его знает. Но не думаю, что сильно дешевле.
Я Вас прекрасно понял, просто повелся на давнюю традицию форума указывать человеку на противречивые высказывания. Зря повелся. Токина "режет"? Что-то новенькое... ???????????? 16-55 будет в цену Н17-55. 50-150 будет в цену 70-200L, но вероятнее L IS.
Ааа, ну это да, можно ещё указывать ещё и на грамматические ошибки друг другу По сравнению с банкой? Да. Сейчас порылся в архиве, не нашёл того теста. Стёр наверно, я его не с определённой целью делал а просто так. Суть в следующем: Снималось с восьмого этажа вниз. Как раз рабочие внизу землю рыли. Так вот "Токина" выдала всю картинку очень резко. По крошкам земли видно было. А вот Банка с этим не справилась. Причём сделано было по несколько кадров. Результат одинаков. А что здесь непонятного? Вы облизываетесь на новые светосильные моторные DT, значит хотите купить. А вы уверены, что они будут стоить до $1000. Я не уверен. Собственно Ваш же ответ на предыдущий вопрос Кстати, откуда такая уверенность про цены?
По идее он должен встать между 70-300G и 70-200G. Т.е. цена возможна где-то в $1600 Но, это скорее всего её верхний предел. А вот нижний, действительно может быть около $1200
На самом деле Тамрон 10-24 редкая посредственность и не интересен совсем. Интересно 200 мм макро. 18-270mm - хлам редкий. Sony AF 600/4 G - будет просто запределен по цене. Sony AF 24/1.4 ZA - интересно, но боюсь, ценник к 2000 USD будет.
11-16/2.8 вообще лучший кропнутый ультраширокий зум на настоящий момент. что касается 50-135 у него и 2.8 рабочая, а на f4 на 10 Мп подбирается к 2200 LW/PH. на f5.6 выжимает на 90 мм - 2307 LW/PH по центру.
про моотношение цен на 50-150 и 70-200 - бойан. Смотрите на такую же пару сигм, отличие на 50 долларов
Ну, это ещё ни о чём не говорит. Кропнтуый 50-150/2,8 и ФФ 70-200/4 в себестоимости должны быть примерно одинаковыми. Сужу по размеру фильтра. Теперь смотрим: CANON EF 70-200 mm f/2.8 L IS USM - 70 000* руб CANON EF 70-200 mm f/4 L IS USM - 44 250* руб * Цены Фото.ру Где здесь 50 баксов?
Огл, ну мы уже знаем, что перелицованные под Пентакс Токины - супер объективы. Может хватит про это уже писать?
2falconnet Ааа, ну это да, можно ещё указывать ещё и на грамматические ошибки друг другу Стыжусь... А что здесь непонятного? Вы облизываетесь на новые светосильные моторные DT, значит хотите купить. А вы уверены, что они будут стоить до $1000. Я не уверен. Вот и я не уверен. О том и был крик души. Глубокой ночью не уточнил, что именно 70-200/4 L IS, т.е. имел ввиду описанное Вами ценооборазование. Уверен, что сигмы здесь в качестве примера приводить не стоит, т.к. f/2.8 FF есть у всех брендов, поэтому цена альтернативы ниже, а f/2.8 {DT,DX,EF-S} нет ни у кого кроме пентакса, отсюда и цена выше, т.е. близко к FF сигмы. С ценой 16-55 проще всего - будет определяться по цене единственного прямого конкурента N17-55/2,8 (помним, что С17-55/2,8 - не L, а пентакина типа не конкурент), так же, как это было с 24-70ZA. Нет, не хватит. Я например не знал, что токины умеют резать. Я даже уточню - 16-55/2,8G будет единственной линзой дороже 25 тыр в моем кофре. Потому что это единственный объектив который в принципе можно иметь единственным в кофре. 85/1,4 я могу представить себе единственным только у закоренелых портретистов, которые из студии только за хлебом выходят (ну я и не видел живьем портретистов, так что просьба не пинать). Поэтому я такую оптику применительно к себе даже не рассматриваю. 10-18/3,5G если не будет дешевле 30 то вообще у меня не будет (т.е. можно сразу про него забыть). Все остальные объективы будут только дешевле 20тыр. Присматриваюсь к 20/2,8 RS, но чет сомнения меня одолевают...
????????? Я ж уже объяснил, почему сигму нельзя брать для сравнения... 50-150 ДОЛЖНА БЫТЬ дешевле 70-200 вдвое, но не будет т.к. у К/Н нет альтернатив. Вот и все ценообразование...
Вы - тоже "жертва" Сапоповского маркетинга? Ну и что, что не L? Т.е. не имеет пылевлагозащиты, красного ободка и заветной буковки...
Давайте не будем выяснять кто тут действительно жертва - L это необязательно пылевлагозащита. Никкор создавался как профессиональный объектив тогда, когда фулфрейма на никоне не было и не предвиделось. Кенон и не был предназначен для проф. сектора. G само собой подразумевает не любительский сектор. Т.е. G формально будет конкурентом именно никкору. Ну и что что не L? А то, что кенон стоит 35, а никкор - 45. А до выхода никоновского фулфрейма никкор стоил 50 - дороже чем 24-70L. Здесь даже не разговор о качестве или пылефлаго - разговор о том, в какой сектор соня его формально определит. А от этого будет зависеть цена. Согласитесь, 35 и 45 - бОльшая разница, чем например 500р и 2000р. Даже и не думайте доказывать мне, что 28,5% это немного - выкинуть 4000 на ненужный мне в принципе 35-70/4 для меня не проблема совершенно, но если я напряг свои сусеки и собрал 35 косых то добавить еще червонец сверху для меня абсолютно неподъемная задача. Так могут сделать только те, кто реально этим объективом на хлеб зарабатывают, либо те кто просто больше меня зарабатывает.
На мой взгляд, вы все же излишне привержены буковкам. Сказать, что Сони будет скорее дороже, чем дешевле, можно было и из прошлого опыта, без ложной привязки к ориентирам.
