смысл есть, как есть смысл снимать фильмы 2015 года на дорогующую пленку.вопрос в оплате 400р за катушку, когда при желании можно найти за 200 заводскую. я снимаю на пленку и буду снимать. люблю я ее)
Ershag, рулончик (на 20 катушек по 36-40 кадров )занимает очень мало места, зато это будет известно какая пленка. Отрезать в темноте 150см не сложно. И ценник будет от 150 до 250р за 36кадров, что заметно ниже тн киношной. Склоняюсь к мысли, что возможен вариант, когда люди разматывают именно эти рулончики и продают по двойному ценнику. Маленький бизнес.
Поставлю по-другому вопрос: кто фотографировал на цветную кинопленку? Покажите сканы, очень интересно. Спрашиваю для того, чтобы определиться, стоит покупать или нет? В последнее время что-то разочаровался в цветной любительской негативной пленке, попробовав слайд. Ч/б пленку оставим в стороне, меня она устраивает.
Слайд и цифра имеют одинаковый принцип регистрации, сохраняющий тени и легко теряющий света а негатив - противоположный. Поэтому утверждение весьма критикуемое. Сейчас я уже не вижу для себя смысла в слайде, почти уже закончил с цветным негативом, но пока не могу остановиться с ч/б. Только на плёнку я могу снимать именно в ч/б, перевод из цифры - пока не то, не могу. Знаю про различные способы, много знаю, могу получить почти всё, что хочу, но именно ч/б вИдения на цифре мне не хватает... Nikon F5 , Nikkor 24-120/4, Fuji Superia 400, река Воргол: Рязанский лес: - - - Добавлено - - - А это ч/б, тоже на F5 с 24-120:
А как же контраст, цвета, фотоширота? По разрешаловке, наверное, отличий с негативом нет. Но возможно это мое дизайнерское прошлое выдает мне рецепт - не хочешь секса со сканером, бери слайд.
Отвечу по всем пунктам. Контраст - категория машинной печати с негатива напрямую. Сейчас это почти недостижимо и практически не нужно. Цвета - цифра точнее, а "испортить" можно всегда. Слайд или негатив - после сканера не различимо, обработка всё перебивает. Кстати, этот рецепт со сканером - тоже сейчас наоборот. ДД негатива, как разница между максимальным потемнением и подложкой, Уже и легче сканируется. Тени проэкспонированного по небу пейзажа далеко не каждый сканер вытащит. А вот фотоширота негатива как раз очень велика. Ведь это отношение максимально яркого участка снимаемой сцены к самым глубоким теням. Негатив нелинеен в светах, что позволяет ему фиксировать солнце. Разрешение максимум на цифре, потом слайд, потом негатив. Разница с цифрой уже кратна.
Не согласен. Где шумов больше? — В тенях. Где шумы более заметны: в тенях или светах? — В светах. Увы, при съёмке на негатив и последующем сканировании/инвертировании шумы оказываются в светах. Вот почему полиграфисты предпочитают слайд.
Эх, вот это было чудо отечественного аппаратостроения! Вся моя юность на него отснята. Объектив только слабоват по разрешению... Ваш покорный слуга в 1980 году, слайд Орвохром Ut-18. У девушки в руке чёрный чехол от этого аппарата)
bigmaxx Ломо 135ВС Эх, вот это было чудо отечественного аппаратостроения! Да, я также много на него отснял. В поездках и путешествиях. Удобный был агрегат. Объектив бы к нему покачественнее, и цены бы не было!
Совсем нет; и даже внешне не сильно на него похож. Там были две вау-фитчи, для того времени: - встроенный пружинный заводной виндер на 8 кадров (из-за которого, правда, иногда "плавало" межкадровое расстояние); - удобный видоискатель со шкальной индикацией положения фокусировочного кольца и компенсацией параллакса. Кроме того, была удобная для начинающего установка экспозиции по символам, компенсирующая отсутствие экспоавтоматики. Но такая же, кажись, и в Смене 8М была.
Nikon F5, Nikkor 28/1.8G, Ilford Pan 400: Nikon F5, Nikkor 50/1.8G, Ilford Pan 400: Nikon F5, Nikkor 28/1.8G, Ilford Pan 400:
