Начни с ч/б пленки, годной под проявку С-41 в обычном лабе. Например, ILFORD XP2 400 Super 135-36, KODAK BW 400 CN 135-36. У нас в городе на базе бывшего помещения телефонной станции открылся Hub для интересующихся различным творчеством людей. Так там даже школы проводят по пленочной фотографии со всеми прикладными мероприятиями типа проявки, печати. А самому да, проявлять проще простого, главное пленку в бачок правильно заправить, чтоб не слиплась. И еще пара вопросов: - Как печатать фото - делать скан и сдавать на печать файлы или просто заказывать печать сразу с пленки ? Будет разница в качестве? Какое оптимальное разрешение желательно при сканировании пленки? - 12$ за 1 коробку "Fuji Reala Ace (Japan Ver.) 35mm Film 36 Exp ISO 100 135" - это адекватная цена (ибей) или в магазинах можно найти дешевле?
Если сканер хороший, то лучше когда сами, т.к. вы весь процесс под контролем держите, а в случае обычного планшетника проще сразу в лабе. Качества планшетники с узкой плёнки дают максимум на размер 15х20. Реала у вас дорогая, в Москве стоит 150 рублей в среднем за катушку.
Возмущению нет предела.Сходил называется в Максилаб,что на Окружном проезде.Забуду туда дорогу!!!!Пошел спецально,что бы самому случайно не напортачить_ответственные кадры нужно было подстраховаться проявить.(((((( Профлаба. работают какие то обормоты с улицы похоже. Блин материться тут нельзя, а ох как хочется.Не ходите ребята туда7Выкладываю для примера ИлфордHP5 PLUS Видны следы от пузырей жидкости.Такое ощущение что положили на пену и так проявляли.
По всей видимости мы говорим о разном. Вы с какой модели печатали? У меня с недорогих эпсонов (V300, 4490, V500) о таком даже мечтать не приходиться. vvs1166, а где следы от пузырей то? Вы не техноманьяк случаем?
Вы что прикалываетесь? На чем вы смотрите? вы через телефон в инет выходите? на панелях отчетливо разводы круглые видно,причем разного диаметра.Я что это один только вижу????
А, сейчас вот сильно всматривался и что-то подобное увидел. Больше на вуаль похоже, честно говоря, а если ещё более честно, то для печати годный кадр Может это плохая сушка? (негатива я не видел, не знаю) Перемойте плёнку, каплю фейри и безворсовым полотенцем её потом протрите.
Я уже вывод сделал.Это при проявке произошло.Негатив чистый пречистый.А вот вторая пленка 135 типа с двумя продольными полосками, что то похожими на царапины(((Я её еще не сканировал.Короче вывод такой (как и про все процессы в нашем государстве) надеяться на себя и на заграницу(материалы и техника конечно) надо. Либо зарплата опять маленькая у стрелочника, либо хозяин экономит на материалах.Результат дикого капитализма.Сам в структуре у частника тружусь....Страдает если что -заказчик.Извините наболело.
Может я и не прав , готов перед ними извиниться. Просьба к форумчанам кто занимается с пленкой возникла.Может это сама пленка изначальная такая с дефектом эмульсии?Кто нибудь такое встречал?У меня такое первый раз.
Сейчас не помню как точно назывался тот Эпсон. что-то вроде 2450. сейчас у меня 4490 , так с него намного лучше выходит
Да какой же тут дефект эмульсии? Настолько очевидна структура "пены" и странно, что кто-то еще не увидел этого!
IMHO раствор был с пузырями/пеной, пленку сразу не прокрутили, проявка началась неравномерно по площади. Хочешь сделать проявку качественно, делай сам. Не на кого потом будет вину сваливать.
Я сталкивался с дефектами на эмульсии. Думаю, если присмотреться, на большинстве плёнок можно найти что-нибудь... И две продольные полосы у меня на двух последних плёнках имеются. Только они вынуты из незнакомого фотоаппарата. Сейчас я купил другую плёнку в другом месте. Хочу понять, проблема в плёнке или в фотоаппарате.
На первый взгляд кажется, что это "обои" таким рисунком. Странно, если проявляли в ручную, то не стучали бачок после переворачивания каждую минуту и можно списать на пузыри воздуха, которые оседают на пленке и образуют подобный эффект. А вот если в машине проявляли - то не знаю, что-то с процессом понятно дело не так. А про брак эмульсии, я сталкивалась тоже с полосами и прочими прелестями, но в брак я не особо верю. Дело или в хранении (никто не знает правды как пленка хранится у поставщиков) или же в своих руках, при проявке. А про полосы - в камере на задней крышке есть прокладка, которая защищает от проникновения света. Если ее никогда не меняли, то проникающего света хватит на создание полос.
На экта-Ф в Москве нареканий небыло у меня, да и не слыхивал от других.Сам храню в холодильнике тоже. Лаба Максилаб-заявляет о себе профи,но современная техника в руках обезъян что? Правильно-кусок железа.Из 13 кадров отсканил половину и на гдето на трех этот след пузырей....в среду отсканю все остальные и еще 36 кадров с Динакс 7 ЧБ тоже.Если их в одной машие проявляли, значит и там будет тоже самое.Человеческий фактор!Вспоминаем про кусок железа))))
У меня полосы не похожи на засветку. Больше похожи на тонкие царапины вдоль всей плёнки, отстоящие примерно на 3 мм от границ кадра с обеих сторон. И кое-где ещё и третью такую же полоску видно. На двух кассетах одинаково. Куплены были в одном магазине и вставлены в новый старый фотоаппарат для проверки. На эмульсии я встречал что-то типа морщин. Не знаю, чья в этом вина.
Хороший калькулятор для пересчета времени проявки в зависимости от температуры раствора http://yolff.ru/devcalc/
