Так и должно быть. Все новые пленки заточены под сканирование. Поэтому и выходят они со скана жухлые и вялые. Это необходимо, что бы потом можно было с этими кадрами нормально дальше работать.
Спасибо,будем знать!Это мой первый скан цветного негатива на 4490.А Норитсу в фотопроекте сама что-ли правит цвет и насыщенность?У меня Эктар оттуда совершенно нормальным вышел,что странно.
Есть желание прикупить 180 соннар 2,8. Сравниваю ваши фотографии с двух портретников и оба нравятся.Как раз в мою тему. В цифре только цвета немножко другие...особенно это заметно на бетонных серых плитах на трамвайных путях. Хотелось бы услышать ваше мнение.Стоит ли заморачиваться с покупкой? Конечно цифрой получилось больше кадров-и можно соответственно выбрать...А вот пленка, хоть и двенадцать, но все квадрат. Взял для сравнения кадры на трамвайных путях, которые по ссылке. А есть ли у Вас для сравнения фото, где с солнечным светом через листву или в контровом свете?Может найдутся?
Ундервуд. На молотке продают с пылью и сантиметровыми царапинами Соннар 180/2,8.Я так подозреваю, что чистых сейчас не найти.На картинке это не проявится же? Хоть и сам понимаю что нет, но все же руки чешутся, а ждать и ловить "чистый" объектив наверно долго.Лето пройдет!Что посоветуете.Без обид!
2vvs1166 в контровом свете нет у меня,Соннар у меня "зебра" не МС и без бленды,такие кадры боюсь делать Так что ищите лучше не зебру с блендой.Держал такой в руках,выглядит очень современно.
Спасибо Ундервуд. Проштудировал инет на предмет зебры и черного.Просветление у зебры однослойное против многослойного у черного.Но как пишут что черный дороже намного.Причем однослойное просветление тоже отличное у немцев сделано.И я так понял разница как и 85-ток минолтовских и цейсов.Да и на Ч/Б он пойдет с лихвой.Что то стал напрягать сканирование и проявка в лабе .Две три пленки не менее 1000 руб. Сканер присматриваю тоже. вы сканили на своем 4490?Если да то в принципе не плохо, если с учетом не пиксели рассматривать, а печатать на бумаге.
Что вы под этим подразумеваете? Просветление, в основном влияет на контраст изображения. А он что в ЧБ что в цвете - присутствует...
А я считал всегда , что и цвет насыщенней получается от просветления. Видимо ошибался.Что ж , век учись. Тогда вопрос в студию.Пленка при сканировании превращается в цифру и естественно можно шопить. Значит и контраст и насыщенность можно либо поднять , либо понизить?А если это так, то какая мне разница черный брать или зебру!Верно господа форумчане? Это я так -рассуждаю в слух.
Если зебру хотите,то обязательно с блендой берите.По рисунку считается,что зебра мягче рисует и цвет правильней.Но тем не менее контровый свет может убить напрочь весь контраст и потом в ФШ вряд ли его вытятнуть удастся.
А это и есть микроконтраст. Но при этом на ЧБ - это тоже влияет. В цвете - насыщенные краски, в ЧБ - более плотные градация серого... Приблизительно так. Почитайте по этому поводу Шадрина "Гибридный процесс". Объективы с не очень сильно завышенным контрастом ужимают ДД сцены до значений хорошо воспринимаемые пленкой и цифрой. Затем, при обработке, это очень сильно помогает.
У меня тут к товарищам вопрос. Ни кто не делал различия между UF и SKY-LIGHT фильтрами. Как они влияют на пленку в разную погоду? Я так понимаю, что для пасмурной погоды лучше SKY-LIGHT фильтр, для ясной - UF. Но стоит этим заморачиваться?
УФ-фильтр бесцветный, он изначально предназначен для защиты от засветки УФ-лучами (которые есть только в горах и т.п.), но широко используется в качестве защитного. Скайлайт - корректирующий, бледно-янтарный; он понижает цветовую температуру "света неба" (освещение в тени при ясной погоде с голубым небом). Соответственно, скайлайт несколько "притепляет" картинку. Но при сканировании или печати с негатива такие вещи легко корректируются. Использование фильтров вроде скайлайта было актуально, главным образом, для слайда.
bigmaxx, спасибо в принципе я это знаю. Хотел услышать мнения тех, кто заморачивался на эту тему (использовал uf и sky (1A, 1B) в различных условиях). ПС: понятно, что фотошоп рулит. Но если пасмурная погода, то почему просто не надеть sky (1A) фильтр и не иметь проблем с синевой в дальнейшем.
sky-1A: Фильтр эффективен для ландшафтной и портретной цветной фотографии. Стекло имеет слабо-розовый оттенок, не влияющий на экспозиционную фвтоматику. Объекты теряют "синюшно-пасмурный" отсвет, лучше прорабатывается их детальная фактура, розовеет румянец на щеках и гасится дымка вдали. Для черно-белой и цифровой фотографии Sky-фильтр бесполезен, он только защищает. sky-1B: Ослабляет "синеву". Из-за голубого цвета неба тени от объектов становятся синеватыми. Этого можно избежать используя бледно-розовый светофильтр 1B. Фильтр SkyLight 1B имеет чуть более плотный прокрас, чем SkyLight 1A.
Ну так я и использовал скайлайт B+W MC, на цветном негативе, еще когда печать была аналоговая. И по прямому назначению, и в студии при импульсном свете для "притепления" картинки; в частности, вот здесь. Обсуждать ИМХО особо нечего, все уже сказано)))
