Народ, подскажите плиз.... Вот я раньше до 2006 года фоткал на пленкомыльницу, пленки остались, реально сейчас все это в комп перегнать? Как качество будет? Фотки были хорошие раньше. Примерно сколько это стоит, и где можно сделать??
если пленки много, то легче купить собственный простенький сканер со слайд модулем баксов за 150. По окончании сканирования продать страждущим.
GR_ умаешься сканить, особенно узкарь проще отдать на норитсу в 20х30 - это выше крыши для любительских снимков
Отдаю проявлять пленку и сразу же там заказываю оцифровку на оборудовании Норитсу. Примерные цены для Подмосковья (г. Наро-Фоминск) 5-8 руб. за кадрик.
LQN, но я больше грешу на то, что от съемки до проявки прошло более полугода. Ну и концентрат проявителя на столько же просрочен, но стоял в холодильнике... На HP5+, в отличие от Fomapan 200, получились очень малоконтрастные, "вялые" негативы, так что зерно вылезло еще и от увеличения контраста после сканирования.
Я беру у этого товарища (Тайланд): http://stores.ebay.com/id=707567399&ssPageName=STRK:MEFSX:SST нареканий нет. Есть еще вот это (штаты): http://stores.ebay.com/joshuacohen/Film-/_i.html?_fsub=8171884&_sid=3498778&_trksid=p4634.c0.m322 но тут я пока не заказывал. По совету с другого форума нарыл вот это (Германия): http://www.macodirect.de/index.php Тут нужно зарегистрироваться и указать, что Вы из России, тогда получите цены без европейского налога. следующий свой заказ попробую сделать здесь )
Ребят, нужна помощь. Плёнка Ilford Pan 400 и 100, проявитель Пирокат А,Б. Раствор делал 1 к 200, а не 1 к 100 и увеличил интервал временной в 2 раза соответственно. По той же схеме проявлял Фому 100 - всё нормально, а с илфордом 400 косяк. Почти вся пленка прозрачная. Проявлял 14 минут. В терминах не силен, сканер выдал такое изображение Вопрос: что делать? Это недодержка в проявителе? У меня еще две катушки Пан 100 и не хочу опять получить такое же.
GR_ Я в юношестве, когда не мог определиться со временем проявления, обычно кидал хвостик (засвеченный) от пленки в проявитель и засекал время. Проделывал это на свету в открытом бачке с раствором. Прибавлял потом к этому времени пару минут и столько проявлял пленку при данной температуре раствора. Это было справедливо для советских фенидон-гидрохиноновых, стандартных и прочих покупных проявителей. Насчет сильно разбавленных и фирменных современных проявителей я точно сказать не могу, подойдет ли данный способ.
ИМХО. если плёнку не "тянуть", то этот "дедовский" способ годен для приблизительной оценки времени проявления до сих пор. Более точное время определяется пробами Но хоть знаешь "откуда и куда плясать"
illustrator, спасибо за такой способ. Через гугл собрал инфу и продержал 16 минут в 100 растворе. Результат сушиться и с первого взгляда много лучше предыдущей
sdrobkov, безусловно. И, кстати, накинутые две минуты это поправка на истощение раствора. Некоторые современные проявители не истощаются от нескольких пленок и поправок не требуют. Тут трудно предугадать. По скану трудно судить, не уверен, но но мне кажется что это недоэкспонировнная пленка которую передержали в проявителе.
GR_, да не за что. Судя по скану, Вы были так расстроены результатом, что даже мыть её как следует не стали
Ну вот мне в Ашане сделали (на пробу отдал) как раз по 5-8 руб за кадрик, но что-то не особо в восторге, или с пленки лучше и не сделать.... Или сделали как-то по эконом классу... Хрен знает, но хотелось чего-то большего, 20х30 в самый раз будет, думаю вполне достаточно, но цена... Уж больно кусачая по предложениям в инете. Вот и подумал может кто сталкивался и есть положительный опыт?
жил бы ты в архангельске) я бы тебе бесплатно у себя на работе оцифровал). оборудование хорошее). печатная машина, на ней же сканер. Оборудование Фуджифильм
