В ч\б снимать - надо и проявлять самому. Фирменный бачок стоит 1000р. Химия - с учетом объемов недорого совсем. Проявить - минут 40 всех делов на 2 пленки. Для оценки (да и для небольших увеличений) можно обычный сканер со слайд-адаптером. А про цвет я уже сказал - попробуйте слайд. Его можно разглядывать под лупой или в копеечном слайдоскопе, а сканировать на стороне (у частников дешевле намного) или печатать сразу на норице. Отсканированный слайд корректировать вовсе не обязательно, в отличие от негатива.
Мое глубочайшее ИМХО - этой пленке до настоящей черно-белой как до кетая раком. Сканируется лучше только в том смысле, что Айс работает - ну так если проявлять самому, то и айс не нужен.
А чем она вам не нравится? Меня в ней прельщает высокий контраст и экспоширота. Получаю от работы с ней эстетическое удовольствие
Прежде всего своим "выравнивающим" характером. На итоговом негативе получается средне-серое изображение в котором пропадают особенности освещенности сцены, которые мне хотелось бы запечатлеть. По своим свойствам она в этом напоминает любительские цветные негативные пленки. Неважно как ты ее проэкспонировал - результат будет примерно одинаков. Ну и еще рисунок зерна, вернее его отсутствие. Не понял, что Вы имели в виду под высоким контрастом. Если контраст сцены - то да, она может запечатлеть сцену с высоким контарстом. Если контрастность самой пленки - тогда не согласен. В любом случае, не вижу никакого смысла в работе с ней для себя по крайней мере - есть серебрянные пленки с высокой фотоширотой, тот же неопан хотя бы, есть HP5, который можно запушить до 6400 спокойно, есть три икса с красивейшим зерном и еще хренова туча пленок, каждую из которых еще и обработать можно нужным мне способом для получения желаемого результата.
А я вот хотел немного не про пленку... Оба Ваши кадра отличные, оба нравятся, но... мне лично, сам объектив тут все впечатление портит Это двоение и дребезжание в боке и общее подмыливание ИМХО совсем ничего не добавляет, а наоборот... Это Калейнар?
Вроде бы первый кадр очень резкий (куда уж сильней), а на втором я немного промазал. Это, кстати, Вега-12б Калейнара я пока не понял, резкий с открытой... но рисунок скучный, моет слишком ровно.
Я использовал монохромные пленки - и Кодак Т-МАХ 400CN, и Кодак ProFoto400BW и этот Ilford, и Konica Monochrome... Скажу так - для сканирования (а по-другому я не работаю) они все нормально подходят. Надо только приличный сканер и понимание того, как с ними на нем обходиться. ICE на сканере действует, и проявлять самому не надо.
Мне удобнее с серебром. Из монохромов пробовал, правда, только Ильфорд, но о нем и речь шла. М.б. Т-МАХ лучше, не знаю, но желанее экспериментировать далее у меня отпало. Сканер у меня приличный - Polaroid SS120 (он же Микротек 120тф), но без айса, потому данное преимущество использовать не могу. Насчет проявки - в последнее время я ВСЕ пленки после лабов по меньшей мере перемываю, а это уже половина дела. И, кстати, почти всегда водичка с шампунем (фотоналом) остается небесцветной (в основном, розовой от слайдов, иногда довольно пурпурной).
Несколько лет назад, чб пленки хорошо обрабатывали на Б. Дорогомиловской, 12, там же большой магаз хасселя. Сейчас не знаю как оно там. А вообще по чб, на мой взгляд, надо самому печатать, причем мультиконтраст. Меня потрясли мастерские фотографии, где реальная чб картинка выглядит как цветная, на которой насыщенность цветов убрали почти в 0. Скан уже не дает такого эффекта, если только фотошопить. Вот с тех пор на чб и не заморачиваюсь.
Скажем так: результат оптической печати потенциально может быть намного лучше, чем гибридной, однако добиться его фотолюбителю, особенно с проблемных негативов, намного сложнее и существенно дороже. Либо искать печатника из старых профи, чьи услуги тоже недешевы. Я стараюсь печатать все свое чб сам, но иногда результат скан-фотошоп мне нравится больше.
Вот о чем и речь! Ручная работа - либо тяжко, либо дорого. И не каждый кадр захочется так заморачиваться. Вот и остается фотошоп... А потом еще и напечатать, а с печатью вообще засада! В лабах наверняка не получите хорошего результата, а держать дома дорогущий фото-эпсон для редкой печати тож накладно. Вы-то где печатаете?
Кроме того, что сам - в Фотопроекте на норице. Из сображений удобства. Вечером им по инету отправляю, на след. день после работы забираю. Офис их у меня рядом с работой. Хочу попробовать Durst в Максилабе (пленки последний раз сдавал им - доволен результатом больше, чем фп). Напрямую с цветных пленок давно нигде не печатал.
увы, не выйдет. два широких слайда, экспозиционно верные афигительно смотрятся на просвет и также афигительно дорого сканируются на 9000 никоне или барабанниках. Дело в том, что сканер норицы не пробивает слайд. Всё, что на просвет выглядит хорошо - на сканере норицы надо крутить настройками и уводить света не то, чтобы -3..-5, а -9..-С!!!! Сам сижу за норицей, знаю что говорю. Лучше на негативах играть.
Да, со слайдом очень непросто. Вот раньше AGFA была - вот это даааааааааа!!!!!!!!! Какие чудесные кадры выходили! Дело в том, что у AGFA была плотность черного небольшая и восхитительные градации оттенков выходили. У Фуджи плотность значительно выше сканеры с трудом пробивают.
агфу можно под видом роллей купить RSX-II 200 = Rollei Digibase CR 200 а не хотите пробивать тени - меряйте точно и не снимайте на голичую фудзи, типа вельвии 100 снимайте астию, провию 400 или вообще кодак
Вау, получил фотографии с пленки впервые с 2003 г. Буря эмоциий!!! Много букв (Предыдущую пленку мне месяц назад благополучно запороли в проявке: поперечные затоки на большинстве кадров. Тако впечатление, что во время проявки неправильно перемешивался раствор или ее неправильно сушили. Можно, наверное, попробовать перемыть, но, IMHO, не стоит она того.) По сравнению с цифрой люди на снимках получились невероятно живые и естественные. Фотографировал круг своих знакомых, которых я снимаю обычно на цифру, т.е., фотографируемые давно привыкли ко мне, к камере в моих руках. Столь разительную разницу в снимках объясняю для себя иной пластичностью фотоматериала формирующего изображение, тем, что с цифрозеркалкой я обращаюсь более осторожно и сковано в сравнении с пленочной Минольтой 7000 и тем, что наиболее любопытные из снимаемых любят заглядывать в дисплей цифровой камеры и то, какими они себя видят, влияет на их дальнейшее поведение перед камерой. Да и опыта с пленочными камерами у меня когда-то было накоплено немало. Снимал на Ilford XP2, экспонировал как 800 ед. ISO и перепроявлял в фотолабе на 1 ступень. Получить шедевры особо не расчитывал — хотел просто проверить работоспособность камеры, точность ее автофокуса, экспозамера и вообще сравнить и сопоставить снимок с пленочной 35mm камеры со ставшим уже привычним фотоматериалом с цифрового фотоаппарата. Поскольку акцент ставился на техническую сторону фотографии, попросил печатать снимки без повышения резкости и контраста. Так вот, контраст зашкаливает, хочется его наоборот снижать. Остался совершенно неудовлетворен детализацией фотоснимков (снимал большую часть на 35-70/4 на разных дырках, печатал 10x15см в фотолабе с отсканированной пленки). Унылое репортажное качество — если сюжет в кадре есть, то на снимок еще как-то можно смотреть, но совершенно не хочется погружаться в него как в картину, созерцать и рассматривать. Пришел к тем же выводам что и много лет назад: на пленке лишь средний формат дает приемлемую пластичность и детализацию, совершенно по-особому раскрывает фактуру (штукатурка, дерево, ткани, волосы) и прорабатывает детали в тенях. Все это сильно влияет на художественность и поэтичность снимка, а сюжет и событийность в фотографии для меня непервостепенные качества. Конечно, процесс был далеко не оптимизирован, с пленкой можно поколдовать, попробовать полностью аналоговый процесс (а лучше и с ручной печатью). Надеюсь, CZ 85/1.4, который я планирую приобрести в этом году, поможет повысить детализацию снимков. Надо что-то делать с контрастом, который «Заяц», вероятно, задерет еще выше. Подумываю о переходе на Kodak 400CN (см. мой пост ниже о монохромных пленках) и о фильтрах Tiffen Ultra Contrast. Приветствуются любые советы одноклубников по поводу повышения качества фотографий при печати «не самому дома» с монохромных пленок.
