Вообще конечно фотоиндустрия в нашей стране находилась в полной клоаке, в 98 примерно я купил свой первый Зенит, пластиковый, я даже представить не мог что тогда уже были автофокусные зеркалки, например Минольта Динакс 9XI, а еще на 10 лет раньше Минольта 5000. В то время когда жители советского союза мечтали о Практике, мир пользовал Fujica, Pentax, Canon, по удобству эти камеры дадут огромную фору Практике. Но мы даже и не знали о таких. Печально. Зато сейчас могу себе позволить попробовать топовые камеры и относительно недорого.
На Кодахром не снимал, но, судя по картинкам в сети, от современного слайда он отличается весьма сильно. Новый Эктахром очень сдержанный, и даже не на всех снимках отчётливо видна слайдовая природа материала. Через диаскоп пробовали смотреть слайды? Если нет, то очень рекомендую. Со сканами, даже очень качественными, не сравнить.
Эльф_99, под проектором я диаскоп и подразумевал. В сознательном возрасте еще не смотрел, а вот в детстве очень яркие эмоции вызывали слайдовые фильмы, "Муха Цокотуха" часто крутилась в домашнем детском кинотеатре. Думаю как отщелкаю пленок 10 со слайдом, так будет что выбрать кассету набить для Пеленга или Кодак Карусель.
Раз уж про слайд заговорили Kodak Ektachrome E100G (01/2014). Хранился в холодильнике. Проэкспонирован и проявлен в 2020 году.
burbot, я не знаю чем сканили и обрабатывали, но в тенях есть фактура и на ярких участках без выбеленных зон. Это пленка так отработала или результат скана и последующей обработки?
Тут, скорее всего, всё вместе. Камера не ошиблась с экспозицией, плёнка отлично отработала и сканер хороший, Nikon Super Coolscan 9000 ED. Постобработки нет.
В 2000-2006 годах снимал на плёночные мыльницы без возможности регулировки выдержки, диафрагмы и фокусного расстояния. На днях задумался: каким образом удавалось напечатать на фотобумаге фотографии, сделанные при совершенно разных уровнях освещения? После проявления и фиксирования плёнки автоматика определяла, насколько тот или иной кадр недосвечен или пересвечен, и на основании этого определялась выдержка при экспонировании фотобумаги?
Ну если это не шкальная смена, а что с примитивной, но электроникой, то замер там в не очень широком диапазоне был и автоэкспозиция тоже. Ну и негативная пленка и бумага терпят достаточно большую ошибку, в полтора-два стопа в каждую сторону. При недоэкспозиции, конечно, зерно лезет, но и печатали вы небось почти все 10х15
Были два самых примитивных плёночных фотоаппарата, никаких регулирующих переключателей у них не было, только кнопка спуска затвора и переключатель включения вспышки. Не было даже системы фокусировки, просто у первого фотоаппарата в инструкции было написано, что объект должен находиться от трёх до десяти метров от фотоаппарата, у второго - от полутора метров до бесконечности. У второго были ещё датчик освещённости для автоматического срабатывания вспышки и моторчик для перемотки плёнки. И было написано: выдержка 1/132 с. Да, печатал 10х15. Я правильно понимаю, что недоэкспонирование и переэкспонирование плёнки исправлялось именно изменением выдержки при экспонировании фотобумаги?
Если никаких крутилок на этих мыльницах не было, то полюбому экспопара как-то автоматически должна была выставляться, не выдержкой так диафрагмой. Ну и при печати можно в некоторой степени править ошибки в экспонировании пленки, да, правда контрасту при этом становится худо.
Нет. Точнее, не в вашем случае. Как написали выше, плёнка может прощать некоторые огрехи по экспозиции, но не столько, чтоб с одной выдержкой и диафрагмой отснять плёнку в солнечный полдень на морском берегу и в ущелье рано утром и получить смотрибельные кадры. Там ведь разница по освещённости будет 10 стопов и больше. Даже самая примитивная мыльница будет замерять экспозицию.
Октябрьская ночь от Калиостро на Sony Club Камера Minolta Maxxum 7 Объектив Sony Carl Zeiss 24 F2 ZA SSM Distagon T* Ilford 400
