Hippo, спасибо! Вто еще в дневном свете, правда я никогда не сканирую правильно, чтоб извлечь цвет заложенный изготовителем, по мне так творческий процесс интереснее, ну и если рассматривать как конкурента недорогую линейку от Кодак, то лично по мне Фудж лучше.
Суперия 200 иногда меня очень радует и цветом и детализацией, а иногда совсем скверно бывает. Возможно, её качество очень нестабильно. - этот ролик порадовал). В звездочке - фрагмент кадра из центра.
скажу пару слов про любительскую фуджу200! отличная недорогая плёнка, единственная из любительских, выпускающаяся в сф. это о чём то говорит. фуджу экстра400 интересно пушить до 800. едут цвета, но не так сильно как при кроссе. зернишко интересное проступает. что касается неопана. это плёнка с классическим типом эмульсии, аналог илфорда НР5 или даже пан400. большой плюс неопанов - сверхбыстрое проявление это и их минус - легко пережарить. а что касается pro...s(c), то снимал на них лет 5. очень плотная фиолетовая маска. при сканировании и печати надо танцевать с бубном и сохранять профили. геморно. но плёнка хороша. особенно, если сымать +1 или +2. мне кажется, в цветном сф у фуджи есть козыри в виде слайда. за ними будущее.
Тут еще проявка может быть плохая, я стараюсь проявлять в одном месте, и то иногда разброс результата есть.
Не подскажете, с каким разрешением лучше сканировать пленку? Мне в лабе сканируют 2075х3130 пикселов с разрешением 72 пиксела на дюйм. А какое должнобыть разрешение для такого формата?
А это смотря как печатать собираетесь, в принципе такого разрешения для А4 хватит, хотя чем больше выходной файл, тем лучше.
Это хорошо что хоть лежит, а то уже представители фотоиндустрии говорят что не только плёнка, а еще и зеркалки скоро канут в лету, как жить будем... )))))
Разрешение не важно, это-относительный параметр; важен размер кадра в пикселях. Он должен быть таким, чтобы на 1 см конечного отпечатка приходилось, ориентировочно, не менее 80 пикселей, что соответствует разрешению 200 dpi.
А какое будущее у слайда? Пылиться на полках в сливерах? Лично я не понимаю тяги к слайдам... Если есть проектор 6х6, то конечно, можно посмотреть как-нибудь вечерком в компании, но это все-таки не так часто бывает. Диапазон у слайда уже, к промашкам в экспозиции он очень требователен, возни с ним больше (а проектора у меня нет )
Если я правильно понял, то разрешение 72 пиксела на дюйм при размере 3130 на 2075 пикселов это мало для печати 110Х73 см?
Для баннера - нормально, для полиграфии - мало. Для печатающего устройства есть понятие "линеатура растра" (в линиях на дюйм), так вот разрешение, приведенное к размеру отпечатка, должно быть в 1,5 -2 раза выше. Справьтесь там, где будете печатать.
понятие "пикселы на дюйм" используются только в устройствах вывода, например с какой плотностью принтер может(или должен) разместить точки в одном дюйме. В самом же графическом файле вы можете указать хоть 72, хоть 7200 точек на дюйм - от этого абсолютно ничего не изменится. По сути это "маштаб" для печати файла. Т.е. если отправить напрямую на печать файл 100х100 пикселей с параметром 100 точек на дюйм, то получим изображение 1 на 1 дюйм, если мы в файле укажем 10 точек на дюйм, то изображение получится в десять раз больше. Но в том же фотолабе ни кто не будет использовать указанные в файле "точки на дюйм", а машина просто масштабирует имеющиеся пиксели в заказанный формат. Фактически, для качественной печати, достаточно около 300 точек на дюйм. Т.е. и вашего файла 2075х3130 получится хороший отпечаток 17х25 сантиметров. Если будете печатать на большем формате, то уже пойдет потеря качества. Еще ошибочно считают, что 72 точки на дюйм это разрешение экрана. Допустим у нас два экрана шириной 20 дюймов (не диагональ, а именно ширина), но у одного разрешение по ширине 1280, а у другого 1600 пикселей. Так вот у первого экрана (устройства вывода) плотность 64, а у второго 80 точек на дюйм. Т.е. на самом деле формула проста: каждый размер (ширину-высоту в пикселях) файла разделить на 300, умножить на 2,54 и вы получите размер хорошего, качественного отпечатка в сантиметрах.
Вот я в очередной раз наснимал в театре ну вот тут чуть больше http://community.livejournal.com/foto_koza/4239.html Fuji 400H pro + sonnar 180/2.8 + maxxum 7
добавлю. В лабе машина сама не масштабирует в заказанный. Поэтому во всех лабах жирно пишут, что если принимаются работы "без коррекции", то нужно разрешение ххх dpi, иначе никто не виноват. Машина масштабирует согласно своему разрешению, поэтому и вылезает всякое В норицах бывает 400 dpi, обычно просят 300 dpi, в очень хорошей машине DURST Theta - 254 dpi, а изображение лучше, чем в обычных минилабах (где 300)
Мы уже с Вами общались про слайд. если у Вас "пылится", то без разницы что- узкий, СФ, слайд, негатив, цвет, ч\б.... А слайд хорош тем, что там настоящие цвета. зерна нет, нет маски - сканируется проще негатива. В этом плюс. Проектор? да глупости всё это. стереотипы, как и "к промашкам в экспозиции он очень требователен". зимой на ярком солнце (контрсвет) поснимал в парке. Замерялся по внешнему экспонометру (падающий) и по встроенному в ящик (непонятно что). Из 12 кадров - все в экспозиции... А если слайд немного недосветить, то вероятность ашипки вообще уйдёт Эксповилку никто не отменял! Особенно, в СФ, где важен результат.
