Из альбома "по-старинке". Киев-4а, Юпитер-8М. СВЕМА ФОТО-32, Д-23. Скан негатива камерой Canon A650IS.
Есть такое ощущение, что размытие зоны нерезкости нервное, перешарп как будто. Это обработка такая, или последствия уменьшения исходника с норитсу? Сам снимок понравился, размытие нет
Мне трудно сказать, я не совсем понимаю терминологию. КН-3 сама по себе довольно зернистая плёнка. Проявлял тогда в "резкосном" проявителе, была мода. Отсюда и грубоватая картинка. "Орион-15" очень резкий объектив. Я до сих пор с ним не расстаюсь, а приобрел его в конце 60-х. А фон - так он размыт движением. Тут слегка повернул картинку и выставил уровни. И немного технической ретуши - царапины, пыль убрал. Вот и всё. Это очень старые материалы, плоды тогдашних экспериментов и поисков. Самое начало 80-х. Может, время постаралось "облагородить" картинку. Вот, посмотрите, каким художеством занимается время с артефактами плохо промытого материала. Такие вот "Лангольеры". Киев-4а, Юпитер-12. Плёнка... СВЕМА ФОТО скорее всего. Проявитель или стандартный, или Микрофен. Тогда на Микрофен ох уж и мода была - экономный. Это где-то 69-71 год.
Из меня разъяснитель тоже, ещё тот. Я имел в виду не размытие деталей вследствие длинной выдержки, а то, что структура изображения снимка, если так сказать можно, как песком посыпанная, колючая (лексикон фотографических терминов закончился, извиняйте ) Так обычно бывает при многократном сжатии исходника, для повышения резкости в редакторе. Короче, так не надо делать, это плохо влияет на восприятие )) Но помнится мне, такое можно было получить и при сканировании с плёнки, ползунками повышения резкости непосредственно в програмном обеспечении сканера.
Так это то самое зерно. КН - плёнка для киносъёмки, а КН-3 ещё и высокой чувствительности, крупнозернистая. Ещё и "казанская". Её тогда можно было за "жидкую валюту" километр приобрести. Вот и снимали. Я-то в основном для газет, там было всё равно с тем зерном. СВЕМА куда лучше была, но - дороже. При оптической печати в рассеянном свете оно не особо заметно до формата 13х18, а на сканере лезет, как при точечном источнике.
Добрый вечер кто на что снимает зимние сюжеты? Интересует цветной негатив 50-200 ед. ИСО, и ЧБ (С-41, и классика) 50-400 ИСО. Пока думаю о Кодак Эктар 100, Фуджифильм 100 (Индастриал), из ч/б хочу попробовать Фужди Акрос 100 и Ильфольд 50-400 ед.
pereswet-sib, Цветные плёнки зимой не очень люблю, из чёрно-белых пока мои фавориты это Kodak TMAX100 и Ilford XP2 Super.
А почему именно эти? Какие у них особенности съемки и проявки? (В старых книгах читал что для ряда ситуаций рекомендуется съемка с оранжевым светофильтром и т.п.).
T-Max самый мелкозернистый из соток, илфорд удобен цветной проявкой, мелким зерном. Но я право ещё не все 400-ки попробовал.
эктар только при солнечной погоде, иначе даже смысла его заправлять нет. для ясного дня пленка. на мой взгляд. зимой чб тмакс 100-400 и хорошо.
Голубой. Дело в том, что для понимания рекомендаций тех времён и вообще сути применения фильтров нужно знать о цветовой чувствительности чёрно-белых материалов. История такова. Сначала было... нет, не "слово", но несенсибилизированные материалы. Они были чувствительны лишь к голубой зоне спектра и нечувствительны к красной. Это фотобумага. Поэтому с ней можно работать при красном - неактиничном освещении. Плёнки в самом начале тоже были такими. Следовательно, при съёмке цветных объектом получали очень сильные искажения тона. Губы в портрете передавались чёрными, кожа лица тёмно-серой, как бы загорелой. А в пейзажной съёмке песок, деревья - почти чёрными, а небо - всегда абсолютно белым. Положение исправили сенсибилизацией материала. То есть, увеличили общую чувствительность, расширив её в красную зону спектра, но горб в голубой зоне всё равно остался. Поэтому всегда возникала проблема с передачей на снимке неба, облаков на нём. Всё хорошо, а небо - белое, без деталей. Но тут появился Ортохром. Этот материал уже имел расширенную чувствительность к желто-зелёной области спектра и улучшенную в красной. Если рассмотрите фотографии из ателье 30-х, 40-х, и даже середины 50-х, то увидите, что губы на снимках выглядят довольно тёмными, а лица - загорелыми такими. Вот это оно. Идя дальше, был создан Панхром и Изопанхром. Панхром - это все плёнки из СССР, кроме ФОТО-250 и КН-4 (кажись). У Панхрома один недостаток - провал чувствительности в зелёной зоне и заметный подъём в голубой. Поэтому с портретами было всё ОК, а вот при пейзажной съёмке зень передавалась тёмной, а небо всегда "забитым" - то есть, белым и без облаков. Из-за такого перекоса рекомендовали пленэр снимать с жёлто-зелёным ЖЗС или хотя бы с жёлтым - ЖС фильтром. Таким образом, уменьшая общую чувствительность, выравнивали цветовую. Отсюда и рекомендация - всегда фотографировать с фильтрами Ж-1,5 или ЖС-12, а лучше ЖЗС-12, чтобы облака на небе были чётко проработаны и деревья соответствовали реальному восприятию. Применяя оранжевый фильтр, создавали эффект "грозового неба", то есть, резко снижали чувствительность в голубой зоне, а с красным фильтром снимали "под ночь", то есть, голубое небо передавалось абсолютно чёрным. Теперь об обратном процессе. Если вы снимаете на пляже в полдень, когда в дневном свете преобладает голубая отраженная составляющая, то для уменьшения контраста нужен тот самый Ортохром, то есть, убавить чувствительность материала в красной зоне спектра. Тут-то и надевают голубой фильтр при съёмке на Изопанхром и Панхром, фактически переводя его в Ортохром. Правда, при этом в кадре не должно быть неба - по вполне понятным причинам - оно будет "забито", но все наземные объекты будут передаваться мягко. Изопанхром. Повышенная чувствительность к желто-красному. Поэтому ФОТО-250 при лампах накаливания экспонировалась как 350 ед. ГОСТ. Вывод. Для того, чтобы дать рекомендации по применению фильтров на современных материалах, нужно знать их цветовую чувствительность. Без этого - никак. Если материал равномерно чувствителен ко всему видимому спектру, то фильтры не нужны вообще. Провалы и пики характеристики исправляются соответствующими фильтрами. Также можно с помощью фильтров создать соответсвующий перекос для создания определённого эффекта. Но есть общий принцип - голубые фильтры снижают чувствительность в жёлто-красной зоне, а желтые - в голубой. То есть, жёлтые - на пленэр, голубые - к портретной съёмке. Это в общем.
Спасибо большое, теперь понятно. (А какие плотности фильтров лучше использовать?). Книжка начала 80-х. Вот там как раз видимо и имелся в виду Панхром, потому что говорилось что у этих пленок чувствительность к голубому выше чем к желто-зеленому, поэтому и рекомендовали ЖЗ, Ж, и О -фильтры (При этом кажется рекомендовали: ЖЗ плотности до 1-1,5 и З до плотности 0,7-1, а О только до плотности 0,5), чтобы контрастность соответствовала человеческому восприятию-это по памяти. К негативу уже немного привык, но до ч.б. только сейчас "дорос".
Зависит от требуемой глубины эффекта. Кстати, плотность фильтра - это степень занижения чувствительности. Например, "желтый полтора" - это полстопа. "Желтый два" - это один стоп (вдвое, то есть). Плотность "один" - это никакого эффекта, прозрачное стекло. Как правило, для коррекции, выравнивания характеристической кривой, достаточно было полуторакратного фильтра. Выше - это уже эффекты. Для прорисовки неба, кстати, можно пользоваться поляризационным фильтром, но тут эффект разнится от направления съёмки относительно солнца. Поэтому он не всегда эффективен и равномерный. Но в цветной фотографии, увы, единственно возможный. Ну и градиентные, но это уж слишком специфично и неудобно, а с далномерками вообще неприменимо.
