Думаю, поиск через Интернет поможет понять, выпускается ли еще АПС-пленка и если нет, то когда примерно прекращен выпуск. Думаю, как только всерьез запахло цифровой фотографией, его по-быстрому свернули. Слишком мало камер таких на руках. Смутно отпечаталось, что год-два назад где-то у нас в провинции видел в продаже эту пленку. Видимо, из старых запасов продавали... Насчет проявки - ИМХО каждая минилабная проявка 90-х годов выпуска могла комплектоваться оснасткой для АПС. Но на практике даже на просьбу проявить СФ многие лабы отказывают из-за отсутствия соответствующего контейнера. Наверное, повыкидывали за ненадобностью...
Я недавно видел APS в продаже. Наверное, где-то еще делают. Написано, что в Фотолидере проявляют. http://fotolider.ru
Вообще фуджи делает aps и видимо проявляют его на frontier-ах....вроде был в кинолюбителе в москве такой отдел, давно там не был. Я в питер ко всей любви из-за проявки не поеду точно....
Товарищи форумчане, кому-нибудь из вас доводилось сравнивать Ilford Pan 400 и агфу APX 400? Или может просто на оные снимать, как впечатления? И найду ли я в итоге между ними разницу при оптической печати 13 на 18, или при таком формате не суть?
На этом форуме пленочников - раз-два, и обчелся. Сходите лучше в пленочный форум фотору или в сообщество снимающих на пленку на Livejournal.
Вчера печатал с Agfa APX400 (в ванной ). Пленка шикарная. Зерно не больше чем у Ilford Pan 100, увеличивал до 30х40. У Ilford Pan400 зерно заметно крупнее, мне показалось что и контраст у Ilford Pan400 чуть выше. Экспонировал обе по номиналу, проявка - в Д-76. Взял бы ролик Agfa APX400, да не продают уже :'(
Как же не продают, в среду в экта-ф купил ролик, да у них там ещё оставалось Но вот с производством, похоже, да, какие то у них проблемы..
Сорри, под роликом подразумевал бобину метров на 30. А в кассетах да, есть, довольно мнго еще, сегодня блок взял.
Верно заметили, если навернётся жёсткий диск или болванка с файлами, мне единственное, жаль будет времени, что на сканёжку потратил. Достану сливеры и вот они фотки, ничего не пропало, все кадры на месте. В руки можно взять. А цифра? Сколько свадебных бомбил получило по зубам за "глюкнутую флешку"? Не расскажут ведь (минилаб пока прявку ни разу не запарывал, а флешка одна глюканула хорошо, так до сих пор жалко) Так что плёнка мне нравится. Цифра тоже есть. Но кадры на ней не жалеешь - посмотрел, стёр. То и отношение такое. А как удачный кадр сделал, такая жалость, что не на плёнку он вышел, обидно прям.
В точку. Как раз сейчас думаю как восстановить фотки с глюкнувшего 8г трансценда. А отношение к пленочному снимку и оценка последующих затрат (время, бумага) не позволяет плодить ненужные фотки.
Почитав кто что думает про +- цифру/букву у меня возник вопрос: для чего каждый снимает? В чем находит удовольствие? У каждого свои цели и приоритеты в всеми нами любимом занятии. Кому-то важен во что бы то ни стало результат, собственно для этого он и снимает - что бы получить красивый снимок на бумаге/мониторе. Других захватывает процесс, поиск, развитие... Сколько людей - столько мнений. Наверное лучше всего снимать на то, что больше нравится и находится под рукой чем на то чего у тебя нет. У меня есть пленка, минолта - значит я буду искать и использывать все ее плюсы. С какой стати мне о цифре думать? Я лучше пойду поснимаю - полезней и приятней. А теперь по теме) Меня в букве очень привлекает то, что пленочка настоящая, на ней хим. реакция происходит, в результате изображение появляется. А в цифре? Что там где появляется? Какие процессы происходят? А без батареек что, слабо? Без батареек просто железяка. Я снимаю для души, мне процесс интересен. А душа, как сказал тов. Задорнов у нас аналоговая. Гемор с проявкой/расходами переживу. Не это главное.
В единственном у нас в городе магазине, где продают еще проф. пленку (правда, только Кодак) - цены на новый завоз выросли процентов на 70. Как вам Портра 400 NC/VC за 260-270 руб/ролик? Я в печали... Кстати, недавно обратил внимание, что у нас многие свадебщики снимают наиболее ответственные кадры ("парадные" портреты молодоженов и ближайших родственников) на пленку. Видимо, на цифре есть риск запороть скинтона и светлое платье невесты пересветами...
Уж на что я только не снимал, и на телефоны, и на мыльницы, и на зеркалки, и на прототипы - никогда проблем с картами не было. Одну вообще постирал с отжимом. Нормально, пашет до сих пор. С таким жу успехом можно тупо потерять пленку, вероятность аналогичная. Так что слабый аргумент какой-то.
Порывался уйти с пленки, но так и не собрался. Снимаю для внутреннего употребления, фиксами, печатаю в приличном минилабе, качество устраивает. Хотя для калыма конечно удобнее цифра.
мож кто знает, чуствительность фотобумаги как-нить по ИСО класифицируется? Зачем мне это? - Просто идея, заряжать в мою 100летнюю камеру 9х12 не плёнку, которую нечем мне ни сканировать, ни печатать (от "Беларусь 912" давно избавился, как с кошмаром, не совместимым ни с метражём квартиры, ни с травмой позвоночника). А вот фотобумагу - можно на планшетнике любом потом отсканить и перевести из негатива в позитив.
E.M. Интересная мысль. Предполагаю проблемы с контрастом, т. к. ДД пленки (при фотопечати) ниже, чем ДД сцены при таком способе пересъема. Скорее всего, подойдет наименее контрастная бумага. ИСО бумаги, вроде, нигде не декларируется. Должен быть около 3 -15 единиц (как мне кажется, инструментально не проверял). Можно сделать ступенчатую пробу, как при печати - постепенно приоткрывая шибер каждые 10 секунд. Да, еще - мультиконтрастную бумагу не берите - результат может быть странным ))
