В том то и дело, что схемы. Реальных размеров, относительно кадра 36x24 я пока не видел. а схему расположения датчиков, которая меня больше устравивает вот такая (как в пленочной семерке, где угловые расположены друг относительно друга на расстоянии 2/3кадра):
Похоже, в ближайшем будущем SONY будет не до раздачи бюджетных белых слонов, устоять бы... http://www.3dnews.ru/news/snizhenie_prognoza_po_dohodam_sony_obrushilo_ee_aktsii/
Господа, Товарищи, Друзья! Так Вы тут нагнали... еле сил хватило дочитать всё.... Во-первых! С какой стати вообще должен быть дешёвый ФФ? Если денег нет, снимай на кропнутые камеры... ФФ - это одна из функций камеры, которую отрезают для её удешевления... Если хочешь ФФ - плати деньги... В чём проблема-то?..... Во-вторых! Если Вы думаете, что уменьшение мегапикселей сильно снижает стоимость матрицы, то Вы заблуждаетесь. Специалисты, если тут есть, поясните товарищам.... Посмотрите на стоимость 12 мегапиксельных мыльниц... В них плотность пикселей на порядок больше, чем у А900, но стоят они почему-то вовсе не столько же..... Реально плотность пикселей в той же А900 сдаётся мне такая же, как у 12МП кропнутой зеркалки, и примерно такая же, как и у 3 Мп мыльницы... А то и меньше... Куда её тут разряжать пиксели? Дальше.... Очень меня умиляют фотоананистические баталии по поводу шумов и резкости.... Я лично склонен давать фототехнике такие вот характеристики: "плохо", "хорошо", "красиво", "нравится", "не нравится"... А900 мне нравится. Оптика мне "очень нравится". Что ещё надо? Шумы в А900 могу охарактеризовать так: Если использовать большую чувствительность в контексте съёмки телевиком на свету (где нужна короткая выдержка), то тут проблем нет вообще... и 1600 и 3200 можно ставить вообще легко, смело, уверенно и без проблем....... Если говорить про съёмку в темноте, то тут несколько сложнее.... Если проэкспонировать кадр нормально, то шум приемлемый и на 1600 и даже на 3200... Однако часто бывает так, что в сложных условиях освещения камера немного недодерживает - точнее больше ориентируется на светлые участки, при этом тени получаются сильно недодержанными и при попытке их вытянуть вылезает сильный шум.... Если экспозиция нормальная, то всё реально рабочее... Далее… Не надо забывать, что ожидать от камерного джипега нормальных результатов в работе с шумами – легкомысленно. Хороший результат получится только при работе ручками с грамотным использованием шумодавов… Более того.... Учитывая огромное разрешение камеры, применять шумодав можно активнее...
Ну зря Вы так...Мне очень интересно читать баталии и споры настоящих профи.Сам из этого очень много черпаю.А так для себя-меня никто и никогда не переубедит,что у Sony очень хорошие зеркальные камеры и оптика.За что я её и люблю. Извините за флуд.С удовольствием буду читать Ваши споры и дальше.
Что значит "должен быть"? Он есть и уже давно. При желании можно приобрести старушку C5D меньше, чем за $2k. Так что вас можно перефразировать примерно так: "Если денег нет, снимай на полнокадровый Кэнон". Другое дело, что А900 реально лучше этого Кэнона, а соответственно и дороже. Причем C5D реально не стОит своих денег в настоящее время, ИМХО. Так что еще надо разобраться, кто тут "нагнал".
вот не пойму, что народ в шумах у А900 не устраивает? вы хоть раз видели шумы на плёнке на 1600исо хотя бы?
о чём я и говорю! а то умные все стали да привиредлевые)))) "ой-ой-ой на исо6400 шумок в тенях ах-ах-ах, какой кашмар!" ребята, да глаза разуйте! современные "цифры" показывают просто выдающииеся результаты. конечно надо стремиться ещё к лучшему, но и сей час в этом плане всё очень хорошо.да на такие результаты не так давно очень многие мегапрофессионалы молились бы, а вам всё не нравится! мне кажется мы уже подзажрались немного. чем рассуждать, нет, даже я бы сказал рассусоливать, пойдёмте лучше снимать, и получать удовольствие от съёмки, а не от сравнения хорошего и ищё лучшего!
Согласен. И главное... разве на мониторе правду видно? Правду видно при печати. Так что кто печатает, тот спокойно использует и 1600 и 3200... и не жужжит
Зерно,кстати, не такое уж и большое, печатал 30*40. А вот низкая разрешающая способность плёнки на таких ИСО гораздо более важный фактор
А вот так еще смешнее http://translate.google.com/transla...topic,27241.0.html&hl=en&ie=UTF-8&sl=fr&tl=ru
