Ну я его 3 года не пользую, поэтому буду рад, если вы мне укажите на ошибки (вечерком). Просто я не очень понимаю... У меня после такого шумодава и волосинки остаются и нитки видны...
+1 Аналогично не видел потери резкости, шумы убираются вижу, а вот резкость вроде на месте. Хотелось бы глянуть что есть такое 16-80 в реале и стоит ли на него заморачиваться, кто бы показать мог?)Хочется его посмотреть на своей 700-ке.
Зато им отлично убирать цветовой шум, оставляя тоновый. Ни какая резкость не страдает. Пользуюсь и дома и на работе
Тем кто не верит, рекомендую простой тест - фактурный материал (кожа лица, мандарин, рябь на воде, пейзаж с большим кол-вом мелких деталей, травы например) пропустить через Noiseware и сохранить как копия. Сравните исходник и полученный результат. Я не имею ничего против данного шумодава, сам восторгался им когда открыл его для себя и до сих пор им пользуюсь. Просто пользуюсь крайне осторожно и аккуратно. Открываю в новом слое при помощи маски слоя удаляю работу шумодава со всех резких деталей. Кстати точно так же поступаю при шарпинге - второй слой, маска и удаление шарпинга с зоны размытия.
Ну честно говоря не понял про резкость. Блюрить(гладить) - это и есть убивать резкость. А шум то тут при чем? У меня стояла эта программа, но я покрутил ее пару раз, понял, что полнейшая попса и снес нафиг... В ФШ лучше и гибче выходит.
Эко вы хитро придумали)Только вот если фоток 300 посмотреть бы на Вас после первой сотни)А вообще ради сравнения, как говорится "до "и "после" вполне можно попробовать.И насчет совета уважаемого Cat.spb можно попробовать многими игнорируемый встроенный шумодав cs3.
Вопрос: а зачем снимать 300!!! зашумленных фотографий?! Если в коммерческих целях, так это однозначно брак, за который должно быть мучительно стыдно. А если в художественных целях, то из 300 зашумленных можно выбрать десяток и усердно над ними поколдовать.
Конкретно? Это я могу. Например, так: 1. Формат - А2, полноцвет. 2. Тираж - 100экз., 3. Бумага: обложка 1шт. 250 гр., подложка - картон или без нее., внутрен.листы 12шт. - 170 гр., 4. Пружина,ригель Цена? Сроки? А 500экз. нам всё-таки многовато - на улице их потом раздавать?
Я пользовал три плагина: обсуждаемый, нойз нинью, и Дфайн от Ник-софтваре. Все три работают аналогично, смесь стандартных фильтров фотошопа. В основном разница в оценке шумов. А Игорка прав, работать с ними надо только в отдельном слое и с масками. Простое решение - (плагин) хорошо помогает в начале, потом понимаешь, надо ручками, со слоями и масками, - одну фотку, а 50 - в корзину. Кстати, для удаления резкостных шумов я до сих пор использую плагин, только фото перевожу в LAB и применяю плагин к каналу L ( с маской естественно), при этом цвета не страдают вообще.
Сергей, а где он (шумодав) хороший ? Если знаешь - никому ни говори, напиши конфиденциальное письмо мне
Это из Павловска, а то уж очень мы в теорию ударились. А знаете, что беличий хвост похож по рисунку на половой коврик: А это из Гатчины 15 ноября
А мне шумодав не нужен, я им не пользуюсь. А не пользуюсь потому, что не снимаю выше ИСО 400 ИМХО, наилучший шумодав - нойс ниндзя.
эта хороша музчины, а вы в галерею не хотите запостить новые ограничения(по размеру и весу) нет так уж и строги чего уж в нашей ветки гребнями мерятся, пора бы и честь знать!
"Лучший шумодав это ты сам"ну и ещё как можно больше света На днях снимал одно мероприятие - пока пользовался пыхой в потолок при iso 500 лез шум (немного недосвечивал), а при использовании 200Дж вспышки в потолок рядом с президиумом и при iso 800 шумы приходилось искать (экспозиция попала как нужно).
"А не пользуюсь потому, что не снимаю выше ИСО 400 " - Да, ты максималист, а вот что было делать в Павловске - с пыхой снимать? "ИМХО, наилучший шумодав - нойс ниндзя" - +1 - его в основном и юзаю, когда ситуация требует.
