Посмотрел. Вижу только плоды деятельности фильтра unsharp mask, который оказался слишком агрессивным по отношению к контрастным деталям.
Еще пол года назад я был "маньяком" в плане резкости и качества демозаика, и когда понял, что занимаюсь фигней, то прекратил. Не интересно стало искать незначительную разницу в 100% кропах. А сосредоточился я на других, действительно важных нюансах, от которых зависит впечатление от снимка. А так, если кому пока еще интересен НАИЛУЧШИЙ демозаик, то это AMAZE в RawTherapee. Лайтрум "курит" в сторонке))))
pictor А теперь откройте её в чём-нибудь другом (не С1), и этих точек не будет вовсе. При любом шарпе. А так - они ж никуда не делись. Просто не так заметны. vodohleb amaze хорошо разрешает контрастные детали, но плохо - цветовые, почему на практике и малопригоден.
В равтерапии его давно допилили, все там гуд)). А мало пригоден он там только потому что, для красивой картинки надо все самому делать( тоновые кривые и т.д.) Народ у нас ленивый, и хочет конфетку сразу без заморочек получить , поэтому лайтрум большинство и юзают, где практически все автоматом уже после демозаки (AHD модифицированный) сделано.
Без проблем: PS CS5, шарпинг в фотошопе. Много разноцветных точек лучше? Эти точки никуда не могут подеваться, т.к. являются банальными точечными бликами. Шарпинг их выделяет и множит. Поможет маскирование.
pictor Разумеется, " много разноцветных точек" лучше. Поскольку в этом случае это - да, именно точечные блики (окрашенные), какие они и были в натуре, а не выбитые белые пятна, каких в натуре не было. На вашем же примере хорошо видно, что там, где другие конверторы отрабатывают цвет и освещённость более-менее правильно, у С1 идёт жёсткий клипинг. При этом в вашем примере ещё и зрительное разрешение у ACR куда выше и шарп жёстче. У демозаика С1 какой-то дефект. По крайней мере - на RAWах NEX.
To Bolshevik. Красные точки полезли из-за выпячивания красного каналав в ACR. Я на своем примере не вижу жесткого клиппинга, хотя, обработка форсирована. В C1 наличествует жесткий шарпинг (возможно, не отключаемый полностью). Надо вспомнить назначение этой прграммы: студийная портретная съемка камерой C1, где преобладают крупные малоконтрастные детали (неудовлетворительная работа автобаланса белого - из той же оперы). Верхняя часть Вашего примера подтверждает применимость жесткого шарпинга к таким областям (там нет никаких точек). Зато на Вашей иллюстрации я четко вижу привязку обсуждаемых ярких точек слева к светлым пятнышкам справа (это хорошо видно при большем увеличении). Сейчас обрабатывал в C1 кадры с NEX-5 c контрастными деталями: amount в unsharp mask можно смело ставить на максимум. Градиенты выглядят хорошо, цвета мне всегда не хватает. Качество демозаик в C1 можно и нужно обсуждать, но дефекта при обработке некоторых файлов NEX я не вижу. В любом "проявителе" не надо шарпить до конца, лучше это сделать в Фотошопе более интеллектуально, и на высоко контрастных мелких и ярких деталях не будут заметны артефакты. Нет ничего идеального, ждем обновлений C1.
Покопался подробнее и ...разочаровался((( В работе со светом и тенью полностью сливает ACR и RawTherapee. Жаль...Очень удобно с цветом там работать. Скачал триал нового Silkypix. Посмотрим какая там ситуевина для 5н. Вроде неплохо и с цветом и со светом. И еще обратите внимание на вот это http://gummy-beer.livejournal.com/616495.html
В теме "ОПРОС: выбираем лучший RAW-конвертер" я выбрал ACR, но проявляю RAW файлы в C1 (кроме NEF и RAF).
Вчера ради интереса показал людям с художественным образованием, карточку проявленную по дефолту С1 и ACR. Все единогласно и выбрали вариант С1. По поводу варианта ACR сказали, что может в реальности картинка и есть близко к такой, но с точки гармонии и красоты цвета однозначно С1.
Господа фотографы, у меня вот такой интересный вопрос возник!!! Я открыл в С1 (версия 6.3) RAW отснятый камерой Canon 450D. И вот, что меня удивило, так это разные гистограммы в инструментах "Уровни" и "Гистограмма"!!! По форме вроди-как похожи, но существенно отличаются. При движении по обрабатываемому изображению, текущее значение яркости на гистограммах отображается также в разных точках Чем вызвана разница в гистограммах?
Я не производил никаких манипуляций с изображением. Т.е. в программе С1 уже имеется по умолчанию внутренний алгоритм проявки (обработки) RAWa?
Ура. Наконец я дождался! Выпустили С1 6.3.3. Уже качаю. Надеюсь теперь там есть поддержка оптики для 5н.
Ну все установил. С коррекцией линз все в порядке. А вот предустановки баланса белого так и не сделали черти((. Ладно это пустяк.
