Схема зеркально-беззеркальной камеры с фазовым автофокусом, без потери яркости и микроконтраста. Незначительные потери в "окнах" легко корректируются цифровым способом по соседним с окнами величинам. То есть, совершенно не будут заметны на фотографиях. Если такое не запатентовано, то просьба считать это первой публикацией изобретения.
Да не, не тот случай. Не исключаю что я из такой породы людей, но A99 откровенно проходная и непродуманная. Хоть сколько времени пройдёт, легендой она не станет. Я скорее на A7-II соблазнюсь =) А чутьё у меня на камеры хорошее. Как-никак в стенах «Комсомолки» работал, много с фотокорами общался, за стенкой была редакция «Потребителя Фото/Видео» — было о чём перетереть. Когда выходили Nikon F4, Minolta Dynax 7, Contax 645, Yashica T5, первый Canon 5D, A900, то я сразу понимал, что это легенды родились. Если говорю что камера отстой, то так оно и есть. Насчёт плёнки/цифры — это другая фотография. Как офсет и литография, как акварель и фотошоп. Считаю, что доступная и пригодная хоть для чего-то в практическом смысле цифра началась в 2002 году с Лейки M8. Эта камера открыла плеяду последующих: Nikon D200, Sony A100, Fuji S3/S5 Pro и т.п. На всю цифру до них смотреть смысла нет и прежде никогда не было, если это толко не дорогущий Kodak DSC и не СФ цифрозадники. Но народ интересовался ранней цифрой, покупал хзнтшто зачем-то и до сих пор это лелеет.
Самооценка как у всех здравых и живых людей: от вопроса к вопросу, от дня ко дню — величина переменная.
Отвертки, моторы самооценки - это все ниачем. А вот размер зоны фокусировки, самого зеленого квадратика на SLT и зеркалках / - Е камерах и беззеркалках -он разный, нет в общем возможности по классической центральной точке сфокусироваться. Скажем на А7 - и А99 - что центральная зона, что пять датчиков центральной зоны - все едино на проекции кадра. По площади. И в случае работы с телевиком - на мелкий предмет не навести. По классической центральной точке. Поэтому и нет Е длиннофокусных объективов.
Думаю сони сама не рада, что затеела эту канитель с Е байонетом на ФФ, теперь приходится делать зумы с дырой 4.0 а не 2.8
Дело не в разнице "линейка-пунктир", а в возможностях наматричных фаф-датчиков по разделению "фазы", ограниченных их микроразмерами. Если вспомнить пленочные камеры, наматричные ФАФ-датчики больше напоминают фокусировочный экран с микрорастром, а классические - с клином) По первому понять степень расфокусировки куда сложнее!
Е байонет на ФФ и зумы на 4 - это замечательно, потому что малогаборитно и легкое А7S & родной Е 24-70/4 - очень понравилося комплект. Гонял тут вчера http://sony-club.ru/showthread.php?t=62933&p=1438036&viewfull=1#post1438036 Просто разное назначения у камер, о чем Сони много раз писала.
Это можно заключить только с чьих-то слов, а официальное описание очень общее. Фактически, в А99 нет возможности выбрать точки фокусировки по наматричным датчикам, так что они выполняют лишь вспомогательную функцию (не потерять фокус в режиме слежения при нахождении объекта вне "классических" точек АФ).
Здесь клубни столько лет воздух сотрясали, чтобы подвигнуть Сони сделать аналог минольтовский линейки f/4. А теперь вдруг - "приходится"!))))
У никона НЕТ объективов без механического привода диафрагмы ( так в сервисе объяснили). Они свою "тыркалку" считают достоинством, хотя функционально это бредовое решение. Сторонние производители объективов для никона тоже вынуждены "тыркалку" делать.
Есть 70-200/4, но мне кажется, что нет более длинных, потому что их сделать приличным и компактным - не получается. А Е-боян позиционируется как компактная система..
Под А и очень интересный http://www.bhphotovideo.com/c/product/1009624-REG/sigma_635_205_24_105mm_f4_dg_os.html
24-105/4 за $900, т.е. в 8 раз дороже б/у минольтовского 24-105/3.5-5.6... Вопрос: HSM, стоп на длинном конце и гарантия - стоят того?
Если вы задаете такие вопросы, то возникает только один встречный - вы фотографируете или просто потрындеть тут?! )) да одна постоянная светосила того стоит.
Фотками померяемся? В личку)))) Ну для видео я понимаю, а для фото - что уж такого необходимого в постоянной светосиле? Когда она 2,8, ещё ладно. Но 4? Кстати, не знаю, где как, а в минольтовских f/4 постоянство светосилы тупо обеспечивалось прикрытием диафрагмы при уменьшении ФР. Специальный поводок был. Без этого они могли бы быть, например, 3,5-4) И сделано это было из-за несовершенства автоматики самых первых камер, а не ради понтов...
