Даже первое поколение в виде AF-D на а99 вполне годно работало на отверточных фиксах типа полтинников. И с новой матрицей и прцессором проблем таких быть не должно. Пример а7р-2 это показывает. Так что это больше нежелание вкладываться в две системы, если одно и так очень хорошо продаётся. Жлобство т.е., но это же бизнес. - - - Добавлено - - - В той же A7R-2 я включал PictureProfile с SLog2 и видел весь ДД сцены не хуже, чем в ОВИ. Но он там только с ISO 800, увы. А вот разницы цветов А99, А7/7r я как-то не заметил, вот с а900/850 есть.
Оно не самостоятельно там работает, а в комплекте с классическим ФАФ. И по какой логике они взаимодействуют - нам неизвестно. С A7-2 и Р2 в интересующей нас конфигурации (матричный ФАФ + А-стекло) могут работать только моторные стёкла, через 3-й переходник, насколько я понимаю. И я пока не видел впечатляющих примеров такой работы, сравнимых хотя бы с АФ 99-ки, не говоря уже о А77-2.
Снимал ППЗ на а37. С объективом сигма 17-70 разница при парном сравнении была уверенно видна, снимки было не перепутать. Это среднего качества стекло, на ките, возможно, и незаметно, на топовых разница должна быть больше. С каким стеклом пробовали на фотору, не помню, но автор тоже писал, что зеркало микроконтраст режет. Надо понимать суть - полупрозрачное - означает отсутствие ПОЛНОЙ прозрачности, со всеми вытекающими негативными факторами. Это как на мониторах - матовое покрытие портит изображение. Владельцы матовых мониторов упираются и пытаются доказывать обратное, пока их мордой в два рядом стоящих монитора не ткнут, один из которых глянцевый, а второй матовый. Я, помнится, в инет две фотки для сравнения выложил, так люди на матовых мониторах разницы не видели ( разница была в том, что при одной обработке фотография получалась глянцевая, а при второй матовая).
Объясните, пожалуйста, в чем разница ? Стекла те же, принцип управления через байонет тот же, датчики работают точно так же . Только в одном случае расположены на отдельной плате, в другом на самой матрице. Фазовый принцип и соответствующие сигналы рассогласования принципиально не меняются. Скорее всего, вы проблему с КАФ перепутали. Для КАФдействительно старые стекла не подходят. Но я писал про наматричный фазовый фокус, который отлично работает у БЗК никона, у ЗЕРКАЛКИ кенона 70д НА ОБЫЧНЫХ стеклах, есть и у БЗК сони а6000.
Брал у приятеля 99 пробовал фоткать с 35/1.4- никакого размытия не заметил. Ставил этот же обьектив на а7эр с китайским переходником без ппз. Резкость на уровне.
Поищите подробную инфу, если интересно. Ключ к пониманию лежит в теории автоматического управления; и не совсем на поверхности) Совершенно не так же. ФАФ по матрице (а вернее, гибридный, потому что современные его реализации без КАФ неработоспособны), с точки зрения алгоритмов работы, намного ближе к КАФ, чем к классическому ФАФ. Он неспособен "с одного замера" сколько-нибудь точно определить степень расфокусировки и, соответственно, потребное для наводки перемещение оптической системы. И чем больше расфокусировка, тем это сильнее проявляется. Отсюда тот наблюдаемый факт, что камеры с матричным ФАФ намного лучше ведут себя в непрерывном режиме АФ, чем в однократном. Там просто система не допускает большой расфокусировки, которая способна его "сбить". Отсюда и другие требования к приводному двигателю, его управлению и кинематике объектива. Нет, там тоже матричный ФАФ намного лучше работает на специальной серии объективов STM. Что до остальных стёкол - то у К они все моторные, и весьма велика доля USM, характеристики которых ближе к требуемым, чем у "отвёртки". Поэтому EF байонет лучше готов к матричному ФАФ, чем А-байонет, с его всё ещё обширным парком отверточных стекол в пользовании.
Получается, что держаться за зеркало заставляет устаревший парк оптики , а переход на Е тормозится недостаточным выбором оптики, худшей эргономикой , слабыми аккумуляторами.
Дорого УЖЕ переходить на Е..."ДО свиданье ваш ласковый "Ешка", отправляйся в японский лес"... К тому же парк оптики от МИНОЛТЫ нифига не устаревший, а некоторые объективы легко уделывают сони. Так что...
на любую другую систему с топовыми стеклами тоже дорого переходить. на Е хотя бы можно со старыми стеклами перейти купив переходник.
Я допускаю, что ПЗЗ может в какой-то степени снижать резкость изображения, но тут сравнивать надо не одну камеру со снятым ПЗЗ и одетым, а камеру с ПЗЗ и камеру с классическим зеркалом/без зеркала. В сравнении с другими камерами я бы не сказал, что та же А99 хуже в плане резкости и микроконтраста. Так у классического вообще отсутствует прозрачность. И отражается от него далеко не 100% света. - - - Добавлено - - - Правильно, не надо от А-баяна отказываться, надо стремиться к двум)))
Другая система, это другая тема. На Е дорого переходить если есть тушка на А которая работает. Вкладываеть в Е сейчас в России это получать при продаже Е через год потерю до 50% стоимости. Просто цены уже атомные и купить смогут не все. А вот байонет А из-за отсутствия его перспектив, неожиданно оказался выгоден по ценам. И СТЕКЛА в первую очередь решают , куда переходить. Переходник у меня был. Лучше полноценная А тушка. Два байонета, для любителя не зарабатывающего на фото, это прям сегодня РОСКОШЬ, уровня , ну я даже на знаю какого. И вопрос-нафига? Тревел-дома-в студии-уже не любитель
Эх, я тоже думал, что все так просто, купил переходник и не надо оптику на Е покупать, а по факту теперь еще надо менять будет А7-2 на А7R-2 для более-менее адекватной работы АФ через костыль.
Через классическое и свет на матрицу не идет, оно поднимается. Касаемо сравнения, то надо и стекла учитывать и обработку сигнала. Потеря микроконтраста компенсируется его последующим подъемом. В реальности нельзя сказать, что у а77 с детализацией плохо ( а99 у меня нет, не сравнивал). Проблема больше в том, что зеркало легко загрязняется ( при всей аккуратности у меня уже две несдуваемые пылины есть), а в свободной продаже отстутствует и стоит немеряно для такой простой детали. Если бы можно было в обычном фотомагазине за 300-500 руб купить, то и фиг бы с ним, но не за 100 баксов на заказ.
Не надо так заморачиватся по поводу ППЗ, его загрязнения и прочего технического. Видел фото шедевры снятые на грязную матрицу и 8 мп. Печатают это и сегодня, на формат больше а3 и все смотрят на снимок, а не на грязь на матрице)))
A3500 уже есть, что мешает сделать ещё больше? Вы исходите из того, что тушки на Е так и будут оставаться маленькими, а если завтра Сони выкатит полноразмерную А9? И дешёвых линз типа FE 28-70 никто наклепать не мешает, а от Минолт Соня прибыли не получает Хотя, конечно, пытаться предсказать, куда развернёт тётку завтра - дело неблагодарное
Вполне вероятно так и будет, но мне чуйка почему-то подсказывает, что это будет по размеру нечто между полноразмерным кропом и А7-2. Да, от минолт сони прибыль не получает, зато наверное получает довольно много пользователей-фанатов минолты, которые потом приходят к нам на форум, смотрят сравнения объективов и покупают цейсы и G себе на замену)))))) Полностью согласен, дело не только неблагодарное, но и бесполезное)) Слишком много факторов влияет концепцию развития фототехники.
Это всё решается одним ударом, с выпуском соответствующей камеры. Здесь никаких препятствий нет. Основное - это выбор продуктовой стратегии, позволяющей Сони завоёвывать рынок и получать прибыль. В этом смысле, они, как видно, сделали ставку на сознательное дистанцирование от продукции К и Н. Не исключаю даже, что на этот счёт существуют некие неформальные договоренности)
Это да, сони позиционирует беззеркалки, как замену зеркалкам. Каникон полагают, что нужно иметь основную ЗК ( желательно ФФ) и дополнительную БЗК, относительно мелкую и компактную, условно на каждый день. Какая политика более прибыльна - время покажет, но продажи зеркалок каникона на общем фоне не снижаются.
