Я, прям, теряюсь... Экспокоррекция напрямую колесом на задней панели, iso на любую из 5 назначаемых, держать... Ну, тут уж каждому - своё. Только замечу, что мне лично удобно снимать связкой 6000+18-105. Мне там несжатый рав нужен, а эргономика нормальная. Кстати, благодаря сильно другим ощущениям от хвата 6000 и 850, они не конфликтуют по управлению, то есть не пытаешься крутить то, чего нет или не там.
Ещё совсем недавно, совершенно никто и не задумывался о боке, размытии в хлам ЗП. И ничего, снимали. Да ещё как. Теперь это новый фитиш, придуманный как средство относительно честного отъёма денег у хомячков. Композиция и сюжет особенно сильно умиляют на профф фото с брифингов и прочих подобных мероприятий. Глядя как толпа фотографов, с белыми и прочими "трубами" интенсивно стрекочет камерами, в надежде поймать подходящий момент.
Я охотно соглашусь, что для современного молодого человека Минолта с ее 85/1.4G Limited, ее разработчики и цели, которые они ставили перед собой, а также пользователи, реальные и не сумевшие купить этот объектив, совершенно никто.
Так можете дать определение АФ, который для вас хорош? под то, что вы дали выше попадает АФ А6000, или вы дали не верное определение, или вы довольны хорошим АФ современных беззеркалок
Когда разрабатывалась подобная Минольта, и иже с ней, на повестке стояла борьба за свет ввиду низкой чувствительности плёнок и возникающих с этим ограничений, к получению более-менее достойного качества фото на выходе. Никак не боке.
Ну не знаю. По-моему, эта нажималка-крутилка и две круглых нексо-кнопочки - самое адское изобретение Сони) Сколько раз приходилось её случайно нажать и покрутить, что на 5-м, что на 6-м Нексах... Что касается управления - я за классику, и не желаю заменять руль джойстиком)
На 6000 хуже: там даже нажимать не нужно, сразу крутишь и корректируется. У меня теперь автоматом глаз вниз в ВИ, проверяю.
Вот еще раз посмотрел наиболее знаковые фото, в том числе Кен Юта, - ну особо не нашел там художественных достоинств.. Да, если вспомнить и наши военные фотографии - того же Комбата Альперта - вот на сколько ее ценность была бы выше, если бы на ней читался рисунок оптики, ее пластика? Пожалуй, единственная репортажная фото, где рисунок оптики важен - это фото СДробкова - бегун, но это скорее не репортаж, а жанр.. О том и речь - что тысячи "любителей" быстрее сделают ценную для репортажа фотографию, чем профессионал с "репортажной зеркалкой", то о чем вы говорите - это скорее жанр, "постановочный" репортаж.. В этом смысле я не понял отсыла к Максимишину - да, безусловно он профессионал, фото от него сильные... Но сколько среди его фотографий - репортажных фотографий, для которых пластика оптики существенна, то есть без нее фотография бы потеряла бы актуальность или хотя бы заметную часть своей ценности? Я вот честно ни одной не нашел среди "54 лучших репортажных фотографов современности" и тех, которые размещены на maximishin.com Возможно, они есть, но их число (правильнее говорить, конечно, значимость для потребителя, но ее оценить очень сложно), будет на порядки меньше, чем "репортажных" фотографий, для которых пластика оптики и боке - вообще не важно..
Скорее за эстетичность фото в целом. Включая тщательно продуманную цветопередачу плёнок и с учётом их зерна.
Кстати да. Минольта при проектировании топовых линз очень скрупулезно относилась к обеспечению наилучшего для пленки контраста. Да и тонкая работа над цветопередачей оптики в поздние пленочные времена имела большой смысл - потому что слайд и цветной негатив обрабатывались по стандартным процессам. Фотошопа и RAW-проявщиков не было, а колдовать над ванночками в лаборатории можно было с ЧБ, но не с цветом. После массового перехода к цветным процессам у рядового фотографа не осталось способов управлять тоном, контрастом и цветом после съемки (а слайд вообще не прощал ошибок). Приходилось полностью полагаться на технику, и Минольта умела делать такую технику.
Вот фигня, извините, полная. Толпа обывателей не изваяет Венеру Милосскую, сколько их не нагони. И балетную арию никто из них не станцует. А фотография чем хуже? Там что, учиться нечему? Был как-то в питерском Фотоцентре на выставке японского фото "100 лет Токио". Она примечательна тем, что там только любительские фото. Многие сотни фотографий - и почти НИ ОДНОЙ визуально запоминающейся, до середины 70-х где-то. Почему? Да просто снимающие, в массе, не имели понятия о сюжете и композиции, до определенного времени... А главное - планка постоянно поднимается. Никто из толпы, возможно, даже и не увидит того, что разглядит подготовленный профессионал-репортажник. Кто увидит - не успеет. Кто успеет - ошибётся при съемке и не получит годного кадра...
Вот те раз! А почему практически каждая, во всяком случае даже разных именитых производителей, плёнка, имела свой цветовой рисунок/оттенок? Что ныне даже отражено в большом количестве фильтров "под плёнку" от монстров- производителей ПО обработки снимков. Если что, я знаю и видел разницу, так же и в применении т.н. цветных фильтров, накручевыемых на объектив и их отсутствия.
Разумеется нет.. Мы же говорим не про всю фотографию, а про репортаж.. И более того, про пластику оптики и боке, как выразительное средство репортажа.. И что? та же бегущая девочка Кен Юта, снятая на беззеркалку - была потом очень заметно откадрированна.. На сколько эта фотография бы была более выразительной и оказала бы большее влияние на зрителя, если бы на ней была заметна работа оптики, пластика и объем, который бы был следствием работы оптики?
Много сказок про плёнку сейчас ходит) Никто специально к этому не стремился. Все хотели поточнее передать цвет, в пределах своих стандартов и технологий. Велвия - единственное исключение, разработанное специально для повышенной насыщенности. Как сейчас бы сказали, "плотные светофильтры")))
И про АФ тоже. И про хват, и про кнопочки/колеса на удобных местах, когда каждую функцию можно настраивать на ощупь... Всё, что выгодно отличает А-камеры от нынешних Е-камер. Да даже звук затвора 1/8000 в А77-2 тише, чем в 6-м нексе 1/4000, хотя казалось бы - кроп и кроп!
Так "ширпотреба" всегда на порядки больше, чем произведений искусства. Особенно когда легче "впарить" 100 штук "ширпотребных" поделок, чем сделать одну художественную фотографию.
Не, вначале был ваш тезис, что в репортаже важна пластика и боке.. - этот тезис для меня сомнителен. Вы сейчас говорите, что "все, что выгодно отличает А от нынешних Е" - то есть привести примеры репортажных фотографий, где важна в репортаже пластика и боке вы не можете и от своего этого тезиса отказываетесь? Переходим ко второму.. Напоминаю, что цитированные выше мной фотографии "Комбат" и "Вьетнамская девочка" были сняты беззеркалками.. Их эргономика напоминает больше какие камеры? - - - Добавлено - - - А много в репортажных фотографиях - произведения искусства? я и говорю, что сейчас классические зеркалки становятся нишевым продуктом.. Сколько репортажных фотографий, для которых боке и пластика вы сейчас сможете привести? я только одну и то с натяжкой вспомнил..
Это вы на нём зациклились. Мой основной тезис - что Е-система по сей день вызывающе, демонстративно любительская. Для меня это означает - сугубо нишевая.
