Для жанровой фотографии это не имеет большого значения. Тем более, с такой крутой матрицей, как у Фуджи. А для прочего фикс 35 мм — не самая удобная штука. Если я хочу пощелкать какую-то семейно-бытовую хрень для себя, то предпочту зум. Не люблю усложнять себе жизнь.))) И в семейно-бытовой фотографии «тени и ДД» точно роли не играют.
Рыкс универсален. И 35 тоже, с насадкой вообще. Разделять на жанры это дорого. Дороже рыкса . Я снимал на некс5н. Там тянуть было сложно. Фуджи для меня это равноценно нексу. Фф матрица дает преимущества по сравнению с кроп, отказыватся от этого можно только в силу важных причит типа еще большей компактности но это не дорогой фудж. Ну и важно что рыкс это комплект камера плюс цейс 35 с макро которые по отдельности пока не купить
Насадки это от некса что ли? Которые дают тот ужас чуть далее центра кадра? Ну не знаю...Так себе картинки-то...На любителя...
Не ,не. Насадки для нового объектива 24/2. Их обещали в феврале по 200 баксов. По всем выеладкам они встанут на рыкс1
Плотность цвета - да, у нее немного иная, чем у А99. У А99 картинка очень для обработочки годна, и даже у NEX-7 годна, а RX1 больше as is, сразу вполне клево, но если начинаешь крутить - она уступает в плане плотности цвета картинке с А99. Видоискатель там не нужен. Ну не то что бы он был не нужен теоретически, его, конечно, не хватает иногда, но на практике (он у меня есть) так как о исполнен - совершенно бесполезный аксесс ).
Кстати, об A7 и вариациях. Как у них обстоит с задержкой изображения на ЭВИ и лагом затвора? (Не уверен, что правильно использую термин, — я о слишком долгом показе только что отснятого кадра в видоискателе сразу после нажатия спуска). Поснимал сегодня Фуджифильмом Экс-Про1, так там картинку реально видишь с задержкой, в то время как у 99 все отлично. Это проблема всех БЗК или только старых? Хе-хе, и ведь сегодня один никоновский стрелок сказал, что в сонин ЭВИ всегда видишь картинку с задержкой. И я не первый раз, от разных людей, об этом слышу. Не знаю. На 99 никакой задержки нет. Наверное, он просто не пробовал. Кстати, про Фуджи — конечно, по съемкам на нефтегазовом форуме и в Экспоцентре судить сложно, но ничего великого я в паре матрицы X-Pro1 с хваленым 18/2 не увидел. Шумов и правда мало, а так картинка как картинка, ровная, малоконтрастная. В то время как А99, в тех же условиях, в паре с минольтовскими стеклами — просто как Кодахром, растекается оттенками охры и реально черными тенями. Так что не знаю как А7, но Фудж точно не конкурент А99. Хотя, конечно, буду еще сравнивать, одного раза мало.
Не стоит судить о БЗК по Фуджам. Тут просто есть фанаты оных на форуме, я потому не выражаюсь обычно )). Но честно - это полное Г )). При том, что я с Фуджами очень "на ты" всегда был, и до Минолты это моя система. БЗК Фуджи это пример как фетишизм может заслонить реальное. И, увы, реального там уже не будет. RX1 и А7 несравненно лучше во всех аспектах - и в качестве картинки, и в удобстве и реальном функционале, а не кнопочном фетишизме.
Ну, кому-то они могут нравиться, кому-то нет. Это дело вкуса. Принципиальный вопрос — в отношении не только Фуджи, а вообще БЗК — вызвал только лаг.
Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Но вообще всё как в а99, у которой ВИ, как мы знаем, тоже электронный.
В отношении Фуджи именно ). Лаг в БЗК нормальных не отличается от А99, то есть его по сути нет (за исключением лага контрастного автофокуса в некоторых случаях, но это совсем другое). Говоря честно - БЗК от Фуджи это чистый фетиш.
Фотография и фототехника - несколько разные вещи. И вообще, зачем цепляться к словам? "Преувеличение значимости технических характеристик оборудования, в отрыве от возможности и способности пользователя получать с его помощью эстетически приемлемые фотографии" - это слишком много букв. А сказал кодовое слово "фотоонанизм" - и все поняли, о чем речь))) - - - Добавлено - - - Если ориентироваться на первоисточник, то онанизм - растрата семени не по назначению; неважно, куда...
Безусловно. Фотография есть акт самоудовлетворения. Но самоудовлетворение бывает разным. То есть, с толком лишь для себя или для кого-то еще. )) Так и с фототехникой — если снимать репортаж на Фудж (или там на пленочный Роллейфлекс), сам-то кайф мб и получишь, но редактор может и не получить. Ну а если снимаешь чисто для себя, то... ))) Он самый и есть. Но в этом, имхо, нет ничего дурного. Естественный процесс. И тут уж каждый д...чит, как он хочет. )) Это я к тому, что если тот же Фудж покупают, значит не так он и плох.
