Чтобы все эти чудеса работали, оно должно точно совмещаться не только электрически, но и механически. Кто-то, помнится, писал, что всякая точная механика - это не то, что Сони умеет хорошо. Вон, объективы-то прямо толком далеко не всегда собирают. И это производство. Если это еще и юзерам отдать - полярный лисиц просто неизбежен.
Вот-вот-вот. Именно. Идея в том, что все соединения модулей по форме и принципу похожи на классический и знакомый всем башмак для вспышки. Отличаются только размерами и количеством контактов, возможно некоторые модули способом запирания. С башмаком справляется любой фотолюбитель. Вставил-сдвинул-защелкнул. Нажал-сдвинул-отсоединил. Всё. Справится и с заменой модулей. Если кто-то с башмаком не справляется, ему фотоаппарат в руки нельзя еще брать, рано.
Если вспышка слегка болтается, то в этом ничео страшного. Если слегка болтается байонет, матрица и модуль автофокуса - это полярный лисиц.
болтается или нет - это от сильно зависит от соотношения размеров башмака и веса того, что в нём болтается /*this is not a tail - said wolf and blushed deeply*/, а также от способа запирания у меня в подписи вспышка Unomat, это полноразменая дура с поворотной головой и 4-мя аккумуляторами АА - но запирается в башмаке и не болтается нифига и надо иметь в виду, что болтаются вспышки из-за того, что они большие и тяжелые, а башмак неадекватно маленький, пружины тонкие, прижим слабый - а представьте себе "башмак" размером 10х10 см для модуля матрицы, с пружинами шириной в 5 мм - прижмут так, что ничего болтаться не сможет, и модуль матрицы, как я уже описал, будет прижимать еще сверху модуль интерфейсов, который сам должен сидеть на башмаке размером примерно 10х5 см - эти два модуля друг-друга просто будут заклинивать практически намертво, и чтобы снять сначала верхний, будет нужен специальный замок, который сдвинет модуль матрицы и освободит модуль интерфейсов, и только после его снятия, можно будет снять модуль матрицы как-то так, но это просматривалось сразу остальные модули небольшие и легкие, будут хорошо держаться на адекватных "башмаках"
сие в принципе не то, о чем я рассказал мой вариант - это скорее по идеологии ближе к штурмовой винтовке Bushmaster ACR - можно быстро и без инструмента менять ствол на другой калибр, менять приклад, вешать разные прицелы на планки Пикатини, подсоединять гранатомет и т.д.
например в теме о 60ой вспышке есть сообщения что люди забывают/не замечают кнопку блокировки рычажка и сносят его нафиг.... Это так, к сведению. Чем больше подвижных частей тем легче их сломать.
Будущее вообще не за однообъективными камерами - в них сложно организовать полноценную трехмерность, с ним сложно реализовать принцип Lytro - при котором создается объем точек и можно фокусироваться после съемки. Мы не можем пока более или менее полноценно воспроизвести глаз млекопитающего - но фасеточный глаз насекомого проще а благодаря быстрым процессорам можно будет получить картинку со всеми плюшками, включая программное боке на любой вкус (и точкой и овалом и пятиугольником и даже портретом Майкла Джексона), это уже не за горами. И это будет достаточно скоро, такого столетнего засилия одной технологии, как было у пленки, не повториться - мы живем быстрее. Так что, будущее вообще не за байонетами...
при отсутствии мозгов можно не заметить-забыть кнопку отсоединения объектива и выломать байонет нафик... - таким людям не стоит брать в руки любую камеру, кроме мыльницы, и то надевать всегда ремешок на руку, чтобы не дай Бог не уронить но в моем варианте выломать что-либо будет намного сложнее - рычага для этого не будет, вспышка всё-таки, довольно длинная, хороший рычаг аж захотелось поиграться в АвтоКаде, нарисовать некую "коробочную" модель... но не уверен, что до этого дойдут руки - вчера вот Minolta AF 17-35/2.8-4 с Британщины приехал, надо же понадкусывать хоть как-то - - - Добавлено - - - Вот в этом, как раз, нет ничего странного - 99% стекол А для видео не пригодны - слишком шумные при фокусировке.
А оно кому то надо? 3Д уже несколько десятилетий пытаются продвинуть, а в последнее время так вообще очень настырно, но мы видим что фурора это не делает, и очередей за 3Д телевизорами и мониторами как то особо и не наблюдается, а те кто их купил - поигрались первые две недели, да круто, перед друзьями похвастались, а дальше смотрят его в обычном 2Д режиме.
Разрешите с Вами не согласиться!!! Это вы не слышали как хрустят Ikegami или Thomson Broadkast с пристяжными Betacam или D1,никакой "ветродуй" на узконаправленник не помогал.
Потому что это 3d а не полноценная трехмерность. У человека два способа определения расстояния до объекта: бинокулярность и растяжение хрусталика. 3d использует только бинокулярность, естественно, полноценной объемности мы не видим. Так что все впереди - в мое время, в 70-е "кому надо" говорили и о цветной фотографии (а в 90-х так говорили о цифровой), однако сейчас чаще снимают в цвете и делают изображение черно-белым. Так будет и с объемностью.
Zoom H4N вам в помощь, внутрикамерные микрофоны все равно непригодны для сколь-нибудь серьезной работы. Так, для синхронизации разве что... - - - Добавлено - - - Так а способ вывода потом этой информации какой, что бы почувствовать полную трехмерность?
Слышал. Это когда уже раздолбанные репортажной группой, они хрустят... Зато я не слышал, как работают новые Fujinon на разных камерах. Точнее, слышал, что ничего не слышно, даже если ухо близко к объективу поднести. Чтобы услышать их работу, нужен докторский стетоскоп.
Самый простой способ - большое количество микролазеров, пересекающих лучи в объеме, заполненном туманом (в принципе, при отработанной технологии, хватит и воздуха) - пересечение нескольких лучей мы увидим как точку. Подобные экраны показаны в "Звездных войнах". Не так давно видел демонстрацию прототипа, правда низкого разрешения.
Намного эффективней - разъём на черепе, как в Матрице. И никакого тумана. Какое большое поле конопли горит по зиме, однако...
Заканчивайте фантазии на тему модульности камер. Вот я давно, в разной степени, занимаюсь разработками всякого оборудования. Так вот всякая модульность это палка о множестве концов. 1-ый конец - Единственный и большой плюс модульности, это возможность заточить под себя камеру. 2 конец, это множество проблем, которые порождает эта модульность. И проблем этих море. И те, кто приводят в пример огнестрельное оружие, ну вы посмотрите на каталожный ценник этих огневых комплексов в какой-нибудь фиксированной конфигурации, и посмотрите ценник на винтовку с такими же характеристиками, но без всякой модульности.... Вы увидите, что там чуть ли не в два раза меняется ценник. Далее эти винтовки, как правило используют для спецподразделений и пр. И надежность их.... мягко говоря не очень. Чтобы оное работало надежно, надо постоянно ее холить и лелеять. И тут надо понять, что вся модульность огнестрельного оружия заложено потенциально в каждом изделии. И здесь все просто. Когда мы берем сложный оптико-элеткронно-механический комплекс высокой плотности компоновки. То здесь проблем выползет еще больше. Поэтому если брать массовый фотоаппарат(камеру), то от огда клиенту надо говорить так.: - берите эту цельную модель. Сможете прицеплять только разные объективы. Это будет надежно и недорого. - Либо берите эту модель. Она модульная, вы сможете прицеплять к ней разные экраны и байонеты, разные матрицы и разыные ручки. Только это будет стоить в три раза дороже, это будет ненадежно. И за камерой надо будет постоянно ухаживать. Что выберет покупатель? Понятно дело первое. Согласен маркетинг может раскрутить тему с модульностью. Только потом этот маркетинг устанет бороться с тем, что где-то там , что-то там отвалилось, что-то там не пристыковалось и что-то там где-то потерялось у пользователя. А по хорошему, а зачем все это надо? Снимать фото... дык выбор камер есть. Хотите компактность, берите компактную камеру. Хотите репортаж, берите репортажную камеру. А удел модульности.... это только для узкой высокопрофессиональной ниши. Да и то, стоит ли оно того. По сим мне кажется надо заканчивать с данной темой.
И каждый лазер к тому же должен иметь несколько миллионов цветов? Нет, на сегодняшний день это далеко не бытовая технология и на наш век она не выпадет. Кроме того, настолько я понимаю что бы передать объем таким образом, телевизор должен иметь очень широким?
