Выбрал кое-что из тестовых фото, полноразмеры: Canon 100/2 vs Minolta 100/2 (F2.8, Сanon без бленды, видимо поэтому кадр светлее, никакого фронт фокуса не вижу ) https://fotki.yandex.ru/users/stanislavs-remezov/album/515977/ Canon 50/1.2L + MC-11 (снято на функции определения лица, брака практически нет, в двух кадрах убрал цвет, чтобы лучше был виден изюм объектива в боке ) https://fotki.yandex.ru/users/stanislavs-remezov/album/515979/ Canon 135/2L + MC-11 (снято на функции определения лица, браку много, выбрал самые резкие) https://fotki.yandex.ru/users/stanislavs-remezov/album/515978/
В не таком далёком прошлом, лет 10 назад в камерах не было микроподстройки. Но случаев, когда объективы не попадали в фокус , а был либо постоянный фронт, либо постоянный бэк было не меньше чем сейчас. В СЦ была очередь на юстировку тушек и объективов. Микроподстройку можно сделать в зеркальной тушке, можно в объективе. Просто сейчас в тушках есть пользовательская микроподстройка, а в объективах Кенона нет. Только Сигма предоставила такую возможность с недавних времён для некоторых объективов (док станция). Микроподстройку в объективах Кенон выполняют сервис центры Кенон. Ничего в этом удивительного или волшебного, это с давних пор рутинная и часто обязательная процедура. Не знаю, что вас смущает? На 5Дм2 каждый второй объектив возил в "Копию–Москва", и не жужжал. Но не все экземпляры объективов требуют юстировки. Никоновские у вас оказались юстированными лучше, не более того. У меня 135L (как я считаю! ) не нуждается в юстировке, он лишь изредка мажет на малых дистанциях.
Ради этой надежды и купил. Прошивка последняя стоит V0.52 от 30 июня 2016 Обязательно, но позже. Сейчас уезжаю, связи у меня не будет несколько дней.
У меня всего одна: на родных стеклах всегда используется комплексный автофокус, обе системы, переключение между ними автоматическое. Выбрать какой то один метод невозможно: пункт в меню не активен. В пределах зоны фазовых датчиков – не программно, а аппаратно, т.е физически нанесенных на матрицу структур, ( поэтому эту зону ни как нельзя расширить прошивками) автофокус ВНАЧАЛЕ фазовый (суть метода — система сразу знает куда перемещать линзоблок, без рыскания к мдф и бесконечности) но окончательную доводку АФ всегда осуществляет КАФ. Сделано это для повышения быстродействия, но не точности АФ. За пределами зоны фазовых датчиков АФ всегда контрастный, но он есть! Почему точность у родных по углам пропадает – объяснял намедни. Определение по лицу осуществляется не системой АФ, а системой распознавания лиц, и собственно не только к точности но и вообще к АФ отношения не имеет. Камере по барабану в каком квадратике найти наиболее контрастный переход и произвести по нему фокусировку: выданному системой распознавания лиц, или в квадратике выбранном вами. На родных стеклах автофокус использующий определение по лицу в силу изложенных выше причин работает по всему кадру — по всему кадру есть автофокус. На кеноновских стеклах через преходник всегда используется одна и только одна система КАФ или ФАФ, выбранная нами в меню. По сему при выборе ФАФ автофокус за пределами "черного прямоугольника" в принципе не возможен. Система распознавания диц продолжает работать по всему полю, она же не связана собственно с фокусировкой (серый квадрат на лице отслеживает лицо) но автофокус с использованием этой функции возможен только в поле фазовых датчиков. Поэтому при выбеге лица "модели" за пределы черного прямоугольника (даже частично) автофокус по лицу отключается, квадратик на лице из зеленого превращается в серый, и камера фокусируется по квадратику, заданному вручную, естественно в пределах зоны покрытия фазовых датчиков АФ. Поэтому эта функция на сторонних стеклах работает не стабильно.
Свое мнение об автофокусе МС–11 высказывал. Он точный. Если есть проблема фронт или бэк фокуса на вашей камере с конкретным объективом, от переходника это не зависит, на любом (точно изготовленном и точно отрабатывающем – какими по моему мнению являются оба и МС и Метабонс4) автофокус будет бить одинаково либо с фронтом, либо с бэком. Потому что требуется юстировка объектива. О разнице между этими переходниками. Она конечно может быть, но вряд ли в точности АФ. Точность в данном случае зависит от многих факторов (точности соблюдения размеров переходников (рабочий отрезок и осевые люфты), точности соблюдения протокола, мощности сигналов, передаваемых на мотор линзоблока, чувствительности системы определения рассогласования и т.д.), но она или есть — то что я вижу в нашем случае (системно отрабатывать с одной и той же ошибкой – тоже точность) , или её нет. В номенклатуре поддерживаемых стекол баяна кенон и поддерживаемых функций –да, скорее всего разница будет. ИМХО! У меня тоже два переходника: сигмовский и Viltrox, не раз говорил об этом. Через Viltrox нормально работает Тамрон 70–300 USD который кстати со мной в отпуске. Тамрон через МС–11 глючит с диафрагмой. Но к автофокусу на обоих переходниках претензий нет. EF35/2 is usm одинаково работает на обоих переходниках. К тому что если стекло точное и не требует юстировки , то оно точное на любом переходнике. А вот 135/2L отлично работает с МС–11 , и вообще не имеет автофокуса на Вилтроксе – о номенклатуре поддерживаемых стекол. Конечно это частный случай. С другими стеклами и переходниками вероятно будут другие работоспособные связки.
http://www.newsshooter.com/2016/02/...-8-30mm-f1-4-and-e-mount-adapters-from-sigma/ Объективы Сигма к переходнику.
По идее с выходом новых стекол, должны обновить прошивку сабжа. Если не будет новой прошивки, будет оочень печально.
Что значит тоже печальная? Из того, что я видел он работает лучше чем родной 3-тий переходник с родными стеклами.
3й переходник с родным 16-50/2.8 SSM работает так же, как и с моей Sigma 18-35/1.8 for Sony A - АФ в видео нет, из режимов АФ доступны только AF-S и AF-C, работа которого оставляет желать лучшего на A6300. А я наивно надеялся, что родное стекло с родным переходником будет работать полноценно. Даже чуть не продал великолепную сигму! Теперь помышляю брать МС11 и такое же Сигмо, но под Сапог.
Так MC-11 как раз поддерживает все режимы АФ (видео не пробовал), но как я понимаю, только с теми объективами, которые официально поддерживаются.
В том и дело! Чужой переходник с чужим стеклом, которое в свою очередь с чужим хвостовиком работает лучше родного переходника с родным стеклом!
Увы, так. Год назад начал комплектовать А7 элитными стеклами системы А. И чем элитнее стекло, тем печальнее результат. Поначалу грешил на стекла. Купил к ним нормальную тушку сони А – всё Ок! Теперь комплектую систему сони Е стеклами сапога: гораздо лучше со всех сторон, в т.ч. и по качеству (учитывая точность АФ) и по стоимости.
Так уже есть А7R2, у которой с автофокусом заметно лучше, чем у А6000. Да и А7-2 я бы не сказал, что уступает А6000.
Как бывший владелец А6000 и нонешней А7м2, скажу, не уступает, как минимум. А при плохом свете и превосходит.
