Кардинально не изменятся. За фотографа фотоаппарат снимать пока не научился если вы про это, и наверное чем лучше фотограф тем менее он может быть зависим от характеристик аппаратуры. Дай денег - куплю. Это Вы там в Красноярске купаетесь в деньгах, а у нас тут кто хотя бы опилки подбирает уже крутой!
Ну а ныть то тогда зачем?? Идите и снимайте чем есть. Если руки откуда надо растут. А то сами себе противоречите. За троллинг тут бананчик можно получить.
Разумеется не на полный. Но это неважно, ибо FFанатизм обошёл меня стороной. Ну это же Пентакса игрушки, ему виднее, с какой стороны к ним проще мотор прикрутить. Хотя меня несколько удивило, что на Q они не сделали "отвёртку". Там она себя на 100% бы оправдала. Да и наплевать. Мне от них надо всего лишь подводную мыльницу, получше существующих и чтобы не 5 тонн баксов за комплект. Всякие лимы-фуллфреймы-среднеформатки мне никаким местом не интересны. Равно как и аквабоксы на NEX за 1200 баксов. 200-300 за вещь, которая будет использоваться 2-4 недели в год я бы не пожалел, но 1200 уже перебор. А телескопные окуляры Пентакс там тоже "низкопробны по умолчанию", ибо "относятся не к фотообъективам"? И что из этого следует, кроме отсутствия интереса к подводной съёмке? Это совершенно иной стиль съёмки. На подводной лодке, к примеру, невозможно проплыть в полуметре над полем морских ежей, что доступно любому пловцу с минимальным снаряжением. Снорклинг кроме трубки и маски ничего не требует, для такого развлечения странно покупать камеру в боксе за тонны зелени. А имеющиеся за более умеренные деньги мыльницы - увы, должного качества под водой не выдают как раз из-за недостатка света и задранного по этой причине ISO. Для мыльничной матрицы это никогда не было проблемой Если судить по чужим фото, объектив со светосилой 1.2 при тех же выдержках работал бы под водой на ISO в районе 200. На такой чувствительности современные мыльницы ещё дают более-менее приличную картинку. Плюс для линейки Q Пентакс обещал новую матрицу с обратной засветкой и стабилизацию матрицей, плюс под водой руки и так дрожат меньше, т.к. сопротивление среды. Ну может процентов пять и съедает, смотря какого качества стекло перед объективом.
Ну это немного другая песня. Есть же мягкие чехлы на любой вкус с глубиной погружения до 20м, стоят вроде относительно недорого аквабоксов. Или я не прав?
Вы таки не поверите, но я себе взял Pentax Q7.Основная цель - лунно-солнечное астрофото, для более приземлённой фотографии уже есть NEX-5 и A7. Время включения, конечно, вызывает лютую зависть - у меня Canon 50D из "спящего" режима дольше раздупляется, чем эта малютка. Фотки можно заценить в этой теме.
Если слегка Б/у да не задорого (или почти даром), да еще и с O-VF1 и 8.5mm f/1.9 - почему бы и не поверить. Даже без ОВИ можно таскать. Если бы у системы был бы 35-140 f/2.0-3.0, как когда-то у Canon G5 моего... А так такой миниатюрной матрице просто напрашивается 8 Мпикс и автоматический ND фильтр.
Этот видоискатель стоит как половина камеры. А встроенный ND там есть. И, кстати, эта камера - не самая дешёвая, Панасоник GM1 дешевле. Мне просто была нужна камера с заранее известным размером пикселя, и эта подошла лучше всего.
В системе есть, в самой тушке только матрица со стабом. Прямо таки с известным? Обычно можно понять лишь межпиксельный шаг. А физический размер будет меньше шага соотвественно, в зависимости от технологии изготовления да еще и низкочастотный фильтр будет влиять если есть.
А это непринципиально. Важно, чтобы кружок рассеяния был диаметром не меньше двойного шага, чтобы дебайер детализацию не з0хавал.
