Поржал... Из этих слов создается впечатление, что Вы вообще не понимаете что такое экспозамер, что такое экспокоррекция, и для чего они нужны. "распознать"... - хи-хик-с. )) Экспокоррекция нужна не для того чтобы скорректировать точность работы автоматики вообще безотносительно снимаемого сюжета (для связки тушки с линзой, как считают многие чайники), а для того, чтобы фотограф зряче ручками сам влиял на на тупую автоматику, чтобы лучше проработать сюжетно-важную часть снимка исходя их характера распределения яркости в снимаемой сцене и типа (режима) экспозамера. Если Вы считаете, что есть камеры с нетупой автоматикой, то попробуйте солнечным днем сфотографировать самой своей умной камерой мультисегментным замером палку, воткнутую в снег, которая занимает меньше 1/10 площади кадра, так, чтобы проработать фактуру коры на палке. Никакой самый умный экспозамер не распознает, что Вы хотите проработать кору на палке, а он тупо сделает снег среднесерым, а палку провалит в невытаскиваемую чернь. Понадобится ручками вводить экспокоррекцию в плюс минимум три стопа, если не больше (зависит от масштаба) и соотношения яркостей. Нет и не может быть ни одной такой камеры, на которой "не нужно дергать туда-сюда экспокоррекцию перед каждым кадром", т.к. камера не может знать замысел фотографа, если это не тревел-мыльница, и если фотограф пока еще не пользуется экспокоррекцией, значит он либо чайник, либо снимает однообразно зазубренный сюжет, без большой вариативности света в сюжетах. Если говорить об упомянутых семплах, то фотограф совершенно зряче качнул экспокоррекцию на стоп вверх, т.к. ему нужно проработать маленький темный сегмент кадра - глаза. Никакая самая умная автоматика экспозамера в этом сюжете не распознает замысел фотографа проработать [STRIKE]палку на снегу[/STRIKE] темные глаза на светлом фоне, а приведет всю сцену к середине ДД яркости, уведя глаза в тень. Так же и во втором семпле, так же и в первом, только в другую сторону. Альтернатива такая: можно уверовать в умность тупой автоматики, забить на навыки пользования экспокоррекцией ручками во время сьемки, и потом тащить нужные фотографу сюжетно-важные части кадра в конверторах и редакторах, а можно сразу во время сьемки управлять экспозамером в нужную сторону. Только... фотограф, который не привык "дергать туда-сюда экспокоррекцию", будет гораздо чаще наступать на грабли неправильной экспозиции, когда ему будет встречаться не стандартный и не привычный ему свет в снимаемых сценах, а самая умная камера скажет: "ну, не шмагла..." )) ЗЫ: а вообще, это бич, к сожалению: 9 из 10 нынешних людей с фотиками, которые себя считают фотографами, не умеют пользоваться экспозамером своих камер в разных режимах и в зависимости от снимаемых сюжетов и сцен, уверовав, что это вовсе не обязательно, и автоматика должна всё сама... кхм... распознать. ))
стабилизация это просто адЪ, АФ в видео, зуммирование... будем надеятся поправят прошивкой мне показалось или ДД у пентакса уже чем у 77ой? понравился HDR в RAW и таймлапс - чего мне не хватает в 77ой.
Ой ерунду несете..... У меня трое знакомых разной степени знакомства снимают предметку на Д800 и тащат в полиграфию. Говорят, что из ФФ это лучшее для полиграфии. Они на этой предметке и не только на своих Д800 поднимают не маленькие деньги именно на полиграфии. Их работы периодичеки вижу в журналах, постерах и уличных плакатах. А СФ, вы на него снимали??? Там столько нюансов и особенностей, скажу так, он останется очень и очень узкой нишей. Банашльно оптика дороже. А с тем же ГРИП сколько проблем
Дальнейшее развитие и совершенствование кропнутых зеркальных камер лишено смысла, потому что их начинают вытеснять современные беззеркальные камеры.
Нигде никаких упоминаний о стандартах и сертификатах не нашел. Только обычные маркетинговые заявления о том, что благодаря 92 специальным уплотнителям мы получили супер-пупер-защищенную камеру.
Конечно существуют такие стандарты. Как вами сказали, детально можете их посмотреть в тырнете. И 100 процентов - ни одна фото видео камера для общего рынка никогда не будет иметь этого сертификата. Ибо не реально.
телефоны имееют и планшеты имеют, а чем камеры не угодили? я бы на вашем месте не был столь категоричным...
Категоричность произрастает из того, что сам занимался этими вопросами. Оно дело заявить, что камера имеет пыле-влаго защиту типа IP65. А совсем другое подписаться под это официальным документом. Ведь если есть документ, то за любой косяк с водой внутри камеры придется отвечать. А еще попробуй докажи, что клиент сам накосячил.... К примеру, телефон сделал по IP и забыл. Там все равно ничего не открывается, а в камере есть байонет, который на раз-два отщелкаивается. Плюс к тому, же это места постоянного открывания и закрывания. Поэтому спустя год постоянного перещелкивания объективов приведет к потере способности держать воду Там нюансов море, поэтому для любой вменяемой компании лучше говорить словами про пвлевагозащиту, но не ссылаться на конкретные испытания в соответствии с такими-то и такими-то нормативными документами.
Да можно вообще не следовать ни каким стандартам и следовать своим ТУ. Просто лицензирование по какому то из стандартов дает хороший понт, а в нагрузку к нему ответственность. Проще говоря, чем круче стандарты, тем круче аппарат. И ессно дороже.
зря вы так, у телефон есть динамик, отверсие для наушников, зарядка, микрофон... это как минимум и самые большие дырки, что не мешает делать той же Sony их защищенными. Байонет говорите, ну и что? это всего лишь дырка, место крепления, загляните внурь байонета, нет технических ограничений для изоляции электроники внутри камеры от влаги, матрица покрыта защитным покрытием (тонкое стекло?), в случае пентакса зеркало может быть промыто водой из бутылки напримре и подсущено грушей... в общем не вижу технических ограничений делать камеры по стандарту. Доказывать что клиент накосячил придется в любом случае, даже заявленого "пыле-влаго защищенность" достточно что бы клиент почувствовал свободу, не забываем что все ограничения что явно не прописаны потребитель может трактовать в свою пользу. Забыли суды над фаст фудом за горячий кофе и отсутствия информации об этом? Моё ИМХО тут такое, что и в случае Пентакса и вслучае Сони - заявленная пыле-влагозащита это дополнительное удобство и защита от дурака со стороны производителя, проще нацепить с десяток резинок чем по каждой капле отправлять дорогущую электронику в ремонт.
