Могу частично согласиться, да конечно есть и вполне может быть доля капли самовнушения всегда присутствует. Но это всего лишь доля. Полностью согласен с тем, что плохой объектив испортит фото на А7 и даже ужасное редактирование в фотошопе может испортить фото и более того, неверное использование самого фото аппарата, такое как - неверные настройки, экспозиция, исо, не умение красиво снимать фото, отсутствие чувства вкуса и т.д. Но не согласен с тем, что фулл фрейм хорош лишь ночью, когда исо выдаёт меньше, а днём фото одинаковы. Качество матрицы, и главное размер имеют огромное значение при примерно одинаковых объективах и более того, портреты и пейзажи на полноразмернике намного лучше получаются, это видно и невооружённым глазом, это нельзя объяснить это надо видеть. Эстетика, цвета, сочность, детализация, зернистость, резкость, боке, размытость и т.д. вот что сразу же бросается в глаза.
Столько уже таких же, кто думал, что отличает, проспорили от символического щелбана по лбу, до крупных сумм денег.
Ну так если снимаете в джипеге, включали бы как и в семерке камерный ХДР, как на прикрепленном снимке.
Фотолюбители народ мнительный и склонный к мистике, почти так же как аудиофилы)) Следующий аргумент будет - "пусть даже это видно не всегда, но это особым образом,чувствуется и подсознательно влияет на восприятие фотографии". ДД, шумы, разрешение - все это так, конечно (хотя на ресайзах кадров, сделанных в нормальных условиях разницу можно найти, как минимум, не всегда), но "эстетика", "бросается в глаза" - это как серебряные провода с золочеными контактами на подставках из особых пород дерева, без которых не получить хорошего звука.
Это одним кадром в рав снято. Света убавил и тени приподнял чтобы приблизить картинку к тому что видел глазами. Пробовал шдр на нексе, где то выручает, полезная штука но не всегда есть возможность и результат с одного кадра А7 мне больше нравится. А вообще -в темноте (после печати) все кошки серые.? 5N Zuiko 38 1.8 f8
Я про тот снимок говорил, джипег из семерки, что был приведен в качестве примера , он с включенным внутренним хдр. Моя мысль была в том, что можно то же примерно получать и на кропе включив эту функцию. Если опять непонятно, то речь о якобы сильно отличающемся ДД у ФФ от кропа, что теперь , с ваших слов, можно не боятся пересветов/недосветов (хорошо, что вы не снимаете коммерческой портретной съемкой, а то бы вас ждало много сюрпризов со скинтонами)
Фотографии в альбоме «Ливны. Река Сосна.», автор nikbologov Лето на реке Быстрая Сосна. Sony Nex6, Sigma 19 F 2.8
@nikbologov а вот светлая кайма, шириной пикселя полтора, идущая по горизонту (условно), и отделяющая небо от деревьев - это специальный эффект такой?
@N.i.k.o.l.a.y. Если бы кроп выдавал бы такое же фото как и ФФ то ФФ за 2 цены ни кто бы брал. Это как сравнивать один и тот же автомобиль но с разными движками, например 1.4 и 3.0, ездят при 40 км.ч. одинаково и т.д. Ну Вы поняли...
Вопрос спорный... Очень многие, рассуждая точно так же, берут ФФ "за 2 цены" и потом не понимают, почему качество их снимков совершенно не повысилось... Есть довольно узкий спектр задач реального применения фотоаппаратов, когда ФФ даёт ощутимый выигрыш перед кропом, но чаще всего эта разница в качестве результирующих фотографий неощутима. Тем более в веб-размере.
Мне ничего не брасается в глаза, сколько не сравнивал на парных снимках. Всё это из области мифов и легенд. У ФФ выигрыш по ДД и шумам, да и то если сравнивать сопоставимые по годам разработки модели. Всё остальное - самовнушение или некорректное сравнение. Уверен, что Вы не отличите два приведенных к одному размеру и прошедших сопоставимую обработку снимка, полученных разными аппаратами в нормальных условиях.
Интересно бы реальную статистику продаж посмотреть ФФ/кроп. Чтобы меня "перевести" с кропа на ФФ, нужно этот ФФ выкатить не дороже 500 $ и не больше/тяжелее, чем А6000, т.е. полегче. А все, что сейчас тетка выпускает, как ФФ - это мимо денег. И все потому, что преимущества ФФ перед кропом, как сказали только что: Чтобы не пересчитывать фокусное - единственная причина.
Даже если бы всё бесплатно раздавалось, более чем уверен, что многие бы остались на кропе. Или вернулись бы на него, потаскав немного сумки со стеклом и железом.
Наш общий знакомый и товарищ Дмитрий Сергеевич на комплимент, что пейзажи стали выглядеть картинно с добавлением в описании снимков литер a7-2, заметил :" Из плюсов апгрейда важным считаю то,что теперь с собой штатив таскать не надо))) " Я же обратил внимание на снимок, знакомым мне объективом Voigtlander color-skoparex AR 21/4, выполненный полным кадром. Хоть наш "кулинар" и говорит на шириках рисунка нет, может он их готовить не умеет или не видит. Автор снимка временно отсутствует, поэтому похулиганю
Не уверен, что тот же кадр, сделанный Дмитрием Сергеевичем а6000 с 14 мм хорошим объективом отличался бы существенно... Без парных кадров, полученных в одинаковых условиях и одинаково обработанных одним оператором, объективно судить не о чем. Пока это просто красивый кадр. Тем более, похоже, что штатив он таки использовал. Кстати, если не ошибаюсь, запоры с его темницы уже сняли, похоже, он сам не хочет из неё выходить из принципа или сходя из каких-то других, более рациональных соображений.
Это очень сложная задача - хороший объектив с фокусным 14 мм на APS-C за 7 т.рублей (стоимость Voigtlander 4/21) ( Допускаю, Sony SEL-1018 10-18/F4 OSS SEL1018 будет сопоставимо хорош на А6000) но, он как то дорого стоит. В его ситуации, при наличии парка неплохой мануальной оптики целесообразней было зарядить лишние 50-60т.р. на полный кадр, чем на один хороший объектив. Потом он среди мануальщиков как рыба в воде. А на этом форуме имхо пик энтузиазма в этом разделе уже прошёл...
Я его привел дабы не оффтопить, примера там особого нет никакого как и хдр включенного камерного. Кроме того что руками поправил света и тени, в принципе это тоже сойдет за хдр. К слову хдр камерный на семерке еще не пробовал, на нексе пользовался. Повторюсь то что на нексе с хдр получаешь с проблемами с шевеленкой итд для а7 просто норма. Применительно к пейзажу мне нравится то что с А7 на небе более плавные тональные переходы. Облака дымка, с нексом у меня так не получалось. Обработкой конечно можно вытащить небо если есть что вытаскивать. Про портретную съемку ничего не могу сказать, снимаю только для себя от случая к случаю. И все это конечно сугубо мое личное мнение, ни кому его не навязываю.
А7 первого поколения стоит дешевле A6300 и столько же, сколько крайняя версия RX100 с дюймовой матрицей. Но это так, к слову. Годный пример. Многокобыльный монстр, пожирающий бензин ведрами, стоящий в пробке - это чертовски практично. Попробуйте отвлечься от восприятия ФФ как чего то "полноразмерного", полноценного и качественно и APS-C как априори неполноценной пародии и увидите, что это лишь соседние точки в ряду матриц размеров матриц от тех что стоят в мылках и телефонах с полногтя до самых крупных СФ. Двукратная разница в площади в два раза - это один стоп в характеристиках, если речь о камерах одного поколения. Стоит ли это разницы в цене и габаритах - неоднозначный вопрос личного выбора в зависимости от требований и возможностей. В конце концов Ваш "неполноценный" кроп не уступает некоторым ФФ камерам, выпущенным за 6 лет до него, разница только в геометрии. Тут, наверное, каждый видит то, хочет видеть. У меня просмотр тех же самых снимков вызывает ровно противоположный вывод - наличие интересной натуры, умение её найти и правильно преподнести зрителю - решает. А техника - всего лишь инструмент. УГ, снятое на что угодно останется УГ если зритель - просто зритель, а не технод***ер, разглядывающий пиксели.
Это, пожалуй, основной довод в пользу ФФ который трудно крыть - геометрия есть геометрия. Хотя, в принципе, есть Самьянги 8 и 12 мм на кроп - тоже компактные и достаточно доступные.
