Просматривая фото заметно сразу что фото сделанные А7 сочнее и красивее чем на серию некс. Фулл фрейм есть фулл фрейм.
У вас - самовнушение. Можно так накрутить сатюрейшн в фотошопе, что фото сделанное на серию некс окажется сочнее и цветастее, чем сделанное на A7. Тут дело лишь в том, что у фулл фрейма значительно выше рабочее ISO (то есть на высоком ISO - меньше шумов), чем у кропнутых матриц, что пригождается при фотосъёмке в тёмном помещении на оптику с "маленькой" диафрагмой. При съёмке на ярком солнце, разница между нексом и А7 будет минимальной (но, конечно я не спорю, что фото с А7 будет выглядеть "чуть получше", но только самую чуточку). Ну и конечно, не следует забывать, что итоговое качество картинки зависит не только от качества матрицы, но ещё и от качества объектива: накрутив "ужасный" объектив на А7 (типа мыльного Гелиос 44-2), вы вполне можете получить фото гораздо хуже, чем с НЕКСа с высококачественным объективом от Карла Цейса.
Есть такое дело, но правильное время съемки и обработка как правило больше влияет на результат. Тоже так думал. Но не надо забывать что у полного кадра динамический диапазон больше в том числе и на ярком свету. И там где моя A7 рисует красивое небо 5N дает плоскую картинку и ничего из нее не вытащить даже в ARW, 5N требует больше внимания к правильному выбору света и экспозиции чем A7. Я как фотограф неумелый часто ставлю свою А7 в неудобное положение и надо отметить справляется она много лучше чем 5N. Особенно при сложном освещении а это не только недостаток света но и его избыток. Какой нормальный фотограф будет снимать пейзажи в полдень, а для меня это обычное дело и откровенно говоря после А7, 5N в руки брать не хочется. Хотя я люблю свою пятерку за то что она при своей "мелкоте" дает такую картинку, но А7 дает мне свободу, тем что я стал меньше думать о том как снять и больше о том что хочу показать и зачем ИМХО!
