По поводу расписывания настроек и параметров съемки. Хотя я стою за то, что по большому счету, у человека должен быть выбор - хочет, расписывает, не хочет - не расписывает, но есть нюанс - наш форум больше носит направленность "учебно-тренировочного", нежели "выставочного" (условно), поэтому требования в шапке ветки считаю обоснованными. Т.е. тут мы делимся тем, что получилось, и при этом - как оно получилось, какова технология получения. В этом весь смысл данного форума (мне так казалось, по крайней мере). Есть, чем поделиться, что-то интересное сделал - выложил и рассказал, как это получилось. И чем больше рассказал, тем полезнее не только для других, но и для себя. А просто публиковать свои снимки... ну не знаю, для блогов и соц-сетей это норма, но для нашего форума - скажем так несерьезное отношение прежде всего к себе и своей работе. Опять-таки - потому что у нас такой форум, специфический, учебный, познавательный. И в этом его сила. Кстати, можно легко решить вопрос - создать отдельную "выставочную" ветку и туда выкладывать без всяких комментариев.
Глупость, тупость и нелепость. Как знание того, что Брессон снимал камерой Лейка на плёнку Кодак, поможет Вам хоть приблизиться к уровню его мышления в фотографии?!!! Как знание параметров съёмки фотографии "Стенка", поможет Вам снять не очередное УГ, предположим, в Мухосранске?!!! Можете мне объяснить? Будете копировать параметры? А условия съёмки Вас не интересуют? А аспекты композиции?
Да какая технология - фотошопная, что ли? Подавляющее большинство фото пропесочено через редакторы или проявщики, и именно этот процесс, если уж пошла речь о получении результата, нужно расписывать. А так, в принципе, конечно, можно подумать, что объектив и экспозиция - это технология получения конечного результата. Я часто смотрю экзифы - потому что меня интересует боке, и некоторые объективы там не прописываются. Ну, еще никто не проигнорировал мой вопрос, чем это снято и какой переходник и т.д. Если фото заинтересовало - то вы и полноразмер посмотрите, правда? А там уж и экзиф строчкой выше, в котором все настройки подробно разжеваны. Тогда давайте публиковать только технически и композиционно близкие к совершенству. Чтобы, так сказать, демонстрировать грани возможностей - своих и системы, на которую снято. Это будет серьезное отношение и к другим, и к своей работе.
По поводу данного срача: я ЗА то, что сюда постили фотографии через Яндекс - там всегда можно посмотреть полный EXIF, а если вдруг какой (мануал) в нем не прописался, и автор его не указал - значит не посчитал это нужным/важным. Точка
Месячник уважительного общения объявляю торжественно закрытым. Не все метят в Картье-Брессоны, многим для начала стоит научиться получать технически качественный снимок (а кого-то это устроит и в качестве конечной цели). Например, увидеть что упомянутая "Стенка" снята на SEL1650 (который многие в принципе рассматривают только как заглушку от пыли) и на f/10 (а реальный выигрыш в резкости по углам важнее чем несущественные потери по центру вследствие дифракции - из голых цифр инструметальных тестов это не так очевидно). Вообще, если так рассуждать, то можно дойти до того, что форум (технический на 90%) не нужен в принципе ибо умение делать технически безупречный снимок никак не компенсирует художественной убогости. Было бы чудесно - причем не только на этом форуме. Вот только как это обеспечить? Наверное, в рамках данного движка это не реализовать, но было бы неплохо кроме "лайков" ставить ещё и "дизлайки", но только при условии добавления конструктивного комментария (отправляемого только автору, чтобы не плодить срач под каждым снимком). Набрала работа, например, 10 "дизлайков" (или разницу "+" и "-") - пост удаляется либо переносится в какую нибудь "аллею бесславия", а автор получает конкретную пищу для размышления. При этом "дизлайки" не вычитаются из рейтинга фотки, чтобы не топить неоднозначные по содержанию работы, вызывающие сильные чувства обоих направлений. В общем то, писать или не писать (игнорировать или нет правила темы) - дело авторов . Но вот снобизм типа "ах оставьте эти рассуждения о технике невеждам, настоящий мастер снимет шедевр и на дырку от бублика!" - не для этого форума.
Я говорю про все, и об объективе и выдержке и обо всей обработке и о задумке автора - зачем он это снял.
По моему опыту дислайки ни к чему хорошему не приводят - из-за той же субъективности оценивающего. Моя мысль была несколько иная, хотя мастер может. Я говорила о том, что не вижу особенного смысла в подписи под фото, если можно посмотреть экзиф там же, где смотрится полноразмер. И уж конечно это не причина не ставить лайк понравившемуся фото. А уж если описывать технологию - то со всем зарядом. Это можно делать по просьбе заинтересовавшихся самой картинкой и ее обработкой. Это да, соглашусь. Не устану повторять, что комментарии к произведению практически всегда улучшают восприятие.
Жаль, что таких (полезных, раскрывающих что-то) комментариев, к сожалению очень мало. Это ведь целое дело, требующее времени и усилий - написать что-то внятное и кому-то еще нужное. Иногда, на том же Фликре бывает, в комментариях автора, но крайне редко.
Воинствующее невежество в полный рост. ))) Даже обезьяну можно научить... Но Ваш выбор быть ниже обезьяны в интеллектуальном развитии. Вкус - это навык. Воспитание вкуса - педагогическая задача. Не более того. Как собственно и воспитание музыкального слуха. Далеко не все хорошие фотографы (живописцы) родились с фотоаппаратом (мольбертом) в руках. Продолжать много лет снимать УГ, оправдываясь тем, что нет "врождённого таланта"... тошнит от таких нытиков-дебилов. РS: «дебильность»: «это лёгкая степень интеллектуальной недостаточности, отсутствие способности к творческому пониманию окружающих явлений, неумение отличать главное от второстепенного, неумение обобщать понятия, склонность к напыщенной многоречивости, рассуждению на малоизвестные темы с включением в речь непонятных выражений»
какая чушь! чтобы научиться хорошо играть на муз. инструменте надо научиться хорошо копировать игру великих. Чтобы научиться видеть сюжет и композицию, надо смотреть работы великих художников и фотографов. Это было всегда, во все времена. Были великие и их последователи. Если бы вы побольше ходили по галереям вы бы увидели, что в залах, например, Караваджо, Моне, не только (и не столько) их работы, но и их учеников и последователей. Сначала новички пытаются копировать "под кальку", потом вносят свои нюансы, потом, если повезет, появляется свой почерк, свои приемы. Процесс творческого становления происходит только так. Научиться видеть и фотографировать как Брессон вполне по силам любому заинтересованному любителю. Достаточно получить худ. образование и задаться целью постановочно скопировать наиболее выдающиеся работы. Вот в процессе копирование и придет (или нет) видение и начнутся свои работы. Но воинствующим невеждам это знать не обязательно, они и сами по себе, все как один - У-Г...ении. И только знание технических аспектов поможет им снять шыдевры. Интересно, а если форум художественный, там тоже спрашивают эксиф, какая кисть, каким способом замешивал краски? =) А уж про комментирование задумки автором - чаще всего задумка в голове автора только в образах и междометиях тип "вотэтодаа" (если стрит)
@dd_oo , " склонность к напыщенной многоречивости, рассуждению на малоизвестные темы с включением в речь непонятных выражений " )))))
Хоспади, ещё и жирным шрифтом написал. У вас дислексия? Что именно вы не понимаете в слове "старайтесь" ? Вы каким то образом понимаете его как действие обязательное к исполнению? Зачем вы навязываете свое понимание, вы достаточно ясно написали, что не будете лайкать, все прочитали и уже поняли. Кому плевать на ваши манифестации и он привык жить по своим правилам, будет делать как ему комфортно. Кто не стоек к подобным психическим атакам или кому важны ваши лайки, наверно пойдет на встречу вашему ультиматуму, только знание экзифов, уверяю вас, вам не поможет, я тоже когда то думал как и вы, так что прекратите эту истерику. Что бы что? сделать форум запутанным? Давайте создадим ещё пятьдесят веток, а вы к каждой придумаете идиотские правила. Побуду капитаном очевидность, есть такой раздел форума называется он Объективы для Sony NEX Там как раз это обязательно и никто с этим не спорит. Больше и добавить нечего.
Так и положительная оценка тоже субъективна - на то она и оценка. Если ЧСВ человека позволяет ему воспринимать адекватную критику, то все нормально - если фото действительно плохо, то автор узнает чем именно. А "минусы" от пары-тройки неадекватов, поставленные нормальному фото, не сделают погоды. А по поводу снобизма - это было не в Ваш адрес.
@res очень просто, увидел шедевр, смотришь параметры, покупаешь такой же аппарат, линзу, ставишь такие же параметры и начинаешь круглосуточно шлепать шыдевры пока не надоест
