еще рассветное «Туман над Енисеем» на Яндекс.Фотках кит 18-55 Выдержка: 1/20 сек Диафрагма: f/7.1 Фокусное расстояние: 48 мм ISO: 200
по статистике и 7Мп камеры с избытком для 90% снимков но у нас же тут не яндексфотки, и не все подряд выкладывают, а с намеком на A3
Вот интересно, Игорь. Вы эту палку торчащую из воды фотогрофируете уже не первый раз. Вам её не выдрать или не выбрать другой ракурс? Грязь, мусор, хлам в кадре способны загубить любой кадр. Вот хотя бы попробуйте с этого и со старых кадров с этой палкой убрать её в редакторе и посмотрите на результат. А вообще, из "рассветной" сессии у Вас отменная фотка с мостом, а эта совершенно обычная. Мужик в тумане привлёк Ваше внимание, что ли? Типа идущий по воде? Дык размер фото не тот - не видать. А с мостом фотка очен-очень хороша. И перспектива и туман и геометрия и вид. Всё есть. А тут ИМХО ничего.
Таки вы не правы. Уберите передний план, оставьте только мужика и получите ничто. Здесь как раз таки очень зачетный передний план. И мужик, которого, как вы говорите, не видать. А особенно все вместе. Тоже ИМХО, конечно.
Если бы я делал кадрирование в этом случае, я бы сделал так, чтобы в кадр попали ближние камни на мысу, река, туман и мужик. И не попали палка, трчащая из воды, и кривые голые деревья на другом берегу. Возможно, для этого нужно было перейти к вертикальному формату кадра. Туманный мужик был раза в три поболе, но был бы всё равно в тумане загадочно. А вообще я влез со своей рецензией по двум причинам: 1. Мне очень понравился предыдущий кадр автора, а этот на его фоне удивил. 2. Я очень хотел бы таких же разборов по публикуемым мной кадрам. ИМХО единственный шанс чему-то здесь научиться.
ну я был бы только рад, еслиб был некс с 8Мп например, но таких камер уже не делают...ну а вообще иногда и кропнуть фото надо, вот тут-то 14Мп и пригождаются)) ну кто как, я выкладываю для своих читателей. 900х600 получается оптимально для всех очень крутое фото, особенно человек вдалеке
При вашем кадрировании вы бы потеряли диагональ, визуально создаваемую камнями, которая, как мне кажется, именно на этом варианте снимка (а у автора их несколько), лучше всего откадрирована. На этом фото чуть ли не по канонам кадр делится на трети - передний план, средний и дальний. Кстати, деревья, которые вы бы так хотели убрать, наоборот, визуально продляют диагональ в кадре, своим наклоном и расстоянием от человека еще и расширяют пространство и добавляют динамики.Один мужик, такой мелкий на таком большом пространстве только еще больше подчеркивает его незначительность, лучше передает пространство и об`ем. А вы же хотите этот об`ем сжать и рассмотреть "мужика в тумане". Но это уж кому как нравится - кому нужна "загадочность" из "мужика и тумана". А кому "об`ем" из "мужика, поля и тумана". Но говорить, что этот кадр загублен - я с этим не согласен ни разу. А я влез с критикой рецензии, потому как мне очень понравился именно этот кадр автора, именно в такой редакции.
Как бы поучительна критика работы (на Ваш взгляд безукоризненной) а не критика критики критика ;-) Кстати, я не говорил, что кадр ЗАГУБЛЕН. Он просто слаб по сравнению с предыдущим.
«Избушка )» на Яндекс.Фотках SAL-35F1.8 Выдержка: 1/80 сек Диафрагма: f/10.0 Фокусное расстояние: 35 мм ISO: 100 Компенсация экспозиции: 0 eV Режим съёмки: приоритет диафрагмы Время съёмки: 07 декабря 2011, 16:17 Программа: Adobe Photoshop CS5.1 Windows
все спасибо за интерес к моей работе "туман над Енисеем". Постараюсь ответить всем сразу. По поводу палки в воде - это трос. Я его убирал из кадра, но решил все-таки оставить, легкий намек на то, что река загажена людским мусором. Замысел снимка был такой - маленький рыбак, которого едва можно рассмотреть сквозь туман, на фоне огромной величественно реки, истекающей туманом от холода. Кадров сделано несколько, крутил я их все и так и сяк, но все не то. А недавно Деникс мне подсказал прием :отразить кадр по горизонтали. И когда я это сделал - получилась диагональ из камней и деревьев правильная, и все как-то встало на свои места. И тогда я решил это снимок опубликовать на ваш суд. Еще раз всем спасибо за интерес к сниму. А что касается того, что он слабее предыдущего - да, слабее, но я публикую снимки для получения отзывов и критики, чтобы учиться делать снимки лучше.
Игорь К, Вы молодец. Ваша спокойная реакция на критику и стремление к более выразительным фото вызывают уважение. +1! п.с. Мне тоже кадр с рыбаком в тумане (где рыбак размером с насекомое) не показался удачным. Если сюжет там о рыбаке в тумане - то он не читается ввиду восприятия рыбака на уровне случайной помехи в кадре, а если о тумане над величественной рекой - то, опять-таки, либо величия маловато, либо туман красиво ни один объект в кадре не окутал и не имеет собственных выразительных клубящихся элементов.
Этот снимок ни чуть не слабее, просто он другой. Он однозначно удался, раз вызвал такой шквал обсуждения. Ждем от вас еще кадры, чем больше будет таких неоднозначных работ, тем будет интереснее.
