К kaktuz-у и еще не рожденному худ.совету. Много тут суждений было о подборе снимков для альбома. Основная идея – авторы сами отбирают фотографии и присылают на суд худ. совета. Но как быть с мастерами, которые в силу скромности своего характера не захотят, постесняются прислать свои работы? Наверно у многих у членов Sony-Minolta клуба есть любимые снимки в галерее. Предлагаю создать отдельную категорию для снимков, полюбившихся зрителям, и выдвинутых ими на включение в фотоальбом. Не думаю, что в эту категорию попадет много снимков, но в ней могут оказаться весьма достойные фотографии, недооцененные авторами.
Я думаю, если человек вдруг не станет присылать свои работы, то для этого он может иметь определенные основания. И не стоит его помимо его воли тащить в "царство божие". В крайнем случае никто не запрещает любому желающему обратиться к такому человеку с личным сообщением и предложить поучаствовать в альбоме со своими фотографиями.
А я не поддержу. Ибо слишком часто бывает такое: потерялся оригинал, оригинал был так себе, оригинал не пригоден для печати и т.д. Это несколько чисто технических сложностей, которые возникают часто возникают при запросе оригинала от вэб-картинки. Есть еще этические и эстетические вопросы... Есть и другие. Давайте все же выбирать из того, что пришлют и не создавать лишнего геморроя.
В любом случае, alin права в том, что независимо от печати, инетгалерея с избранными полноразмерными шедеврами альфаклуба нам нужна. ===== .. просто офтоптегов не хватает. Но, пока тема вялотекущая, здесь полезно и по офтопить. Я макро-альбомов Мы пацаки не видел пока, но в тех примерах, что выше, все бабочки на скучном фоне, за исключением http://savaserlin.ru/pictures/62.jpg который под низкий ключ. Плюс пых в лоб.. Просто я ценю макро как жанр не столько за съемку чудовищ и сложнорисунчатых, но и за офигенное боке. И поэтому если фотка вышла без боке или со скучным боке, я её делетю. Таракан лишь - исключение (очень уж страшный был, жалко было не снять такого). Впрочем, я его и студийно поснимать успел. Поставил ему свет и даже опробывал разные объективы и остановился на макросотке:
dinsky! Мда..., такое непонимание человеческой натуры! Неужели Вы в жизни не встречали прекрасных людей, которые столь скромны, что не считают свои удивительные работы, мысли значимыми? Которым претит всякое участие в различных конкурсах? Вот именно о произведениях этих людей я и писала. Да, их надо просить, иногда и уговаривать опубликовать свои работы. Но это дело худ.совета. Дело же общественности сделать так, чтоб лучшие работы не были бы забыты и худ.совет о них знал. Кстати, если Вы внимательно читали эту нить, то прецеденты такого рода уже были. Забывали и о достойных форумчанах для включения в худ.совет и о некоторых авторах. В качестве примера могу привести Lizard King-а. Вряд ли он пришлет свои снимки на конкурс без приглашения, но без его творчества, на мой взгляд, альбом может быть и не так прекрасен. jouris-у! Если исходника хорошего снимка нет, так и суда нет! Значит не судьба. P.S. dinsky! Вы продолжаете меня веселить! Без согласия автора опубликовать снимок нельзя не только из этических соображений, но и из-за его технически несовершенного представления в галерее.
Если есть ещё возможность, пожалуйста включите katletych-а в список Кого включить в худ. совете форума?
Ну так это же прекрасно Вот видите, мы вполне сходимся во мнениях. В конечном итоге решать посылать работу или нет должен (и будет) сам автор. Его можно об этом проинформировать, ему можно преддложить это от себя лично или от группы товарищей. И никто не мешал это сделать раньше и не мешает сейчас. Вот, Alin, возьметесь составить список таких скромных и прекрасных людей. И пригласите их персонально к участию в этом проекте. А потом, почему Вы считаете, что эти прекрасные люди не пришлют фотографии? Или есть подозрение, что они уже утратили интерес к клубу? А мое понимание человеческой натуры подсказывает, что дело двигается только теми, кому это по каким-то причинам более-менее нужно.
А розовая кофточка, микрофон и сиськи? Да, деревяшки - ужасный фон. И я понимаю, что меня не оправдывает, что ночью (если вы о деревяшках) другого просто нет. А что вы считаете удачными снимками? Эти неудачны? Чем? Как должно было быть? Но в общем и это все ерунда - все, что я вам привел в качестве примеров - лишь вопрос насчет вашего понимания того слова, которое вы изволили употребить: слова "идея", высказанного в отношении снимков, но так и не формализованного вами. Я не понимаю, что вы имеете в виду под термином "идея снимка", особенно в свете того, что вы предполагаете ставить эту самую "идею" в качестве критерия отбора. Сказать в каком из приведенных снимков идея есть (и почему), а в каком нет (и почему) вы почему-то не смогли или не захотели. Так что я в ожидании комментариев. Бабочки ваши неплохи, но в обоих случаях страдает - ИМХО - композиция. Там, где бабочка на цветке - вы забыли, что объектив это не оптический прицел (сам частенько грешу, но фотошоп ведь никто не отменял ) - сдвинуть портретируемого адмирала чуть выше и правее, мне кажется, стоило бы. Там, где адмирал на листочке - много лишнего в кадре, адмиралу не оставлено нужного пространства перед "носом". Я бы отрезал почти 2/3 кадра и оставил бы чуть меньше, чем на полкадра - адмирала и чуть больше, чем на полкадра - пространства перед ним. Остальное, ИМХО, то, о чем сказано в статье на ХЭ, которая называется "О фотографическом мусоре" Таракан хорош, тем более что сам пришел - я как берусь за камеру обычно не могу найти - разве что дикие в лесу попадались. Но. Зачем вы ему, бедному, усы отрезали? Ну и взгляд фокусируется на колючей задней правой лапе и не хочет с нее уходить - не порядок. ГРИП стоило бы побольше (тем более боке от такого фона ждать не приходится), да и вписать все-таки ВСЕГО таракана в кадр, мне кажется, стоило. Не примите за что-то личное. За оценку кадров - спасибо (кстати, уже нашел с кого мне пример брать и куда развиваться - благодаря нашему клубу; увидел чего не хватает в моих макрофотографиях), а насчет темы - мы, в общем, в оффтоп не уклонились. Были сказаны слова про идею снимка и все, что тут приводилось (с моей стороны) - попытка понять что же уважаемый TimLev имел в виду под идеей и что считает критерием ее наличия. Мне кажется, это вполне в теме, пока не избран ХС и не обозначены формальные правила отбора (они обязательно нужны, чтобы люди не присылали заведомо непроходных снимков и не тратили свое и чужое время). Возможно кто-то из членов ХС прочтет наши препирательства и они наведут его на какую-нибудь дельную мысль. Мне так кажется.
Тут мы с вами согласны. Я тоже считаю нашу беседу - развитием темы критериев отбора работ. Если желаете - мой сайт в подписи. Выбираете "картинки по категориям" и смотрите что душе угодно. А мне казалось, что у нее фон как раз наиболее убогий - за неимением другого ночью и из-за диафрагмы /16. Лобовая пыха то же самое - вынужденная мера, по причине темного времени суток, что, в моих глазах, художественности кадру не добавляет. Хотя да, конечно это лучше, чем бабочка, сидящая на двери. Jedem des seine Для меня макро и фоторгафия как художественное начало и охота и мой маленький вклад в биологию (чем не идея для самого гнусного кадра, от которого фотограф будет плеваться, а биолог завопит от радости "как классно видны видовые признаки!!!"? Вот вам и небезыдейное макро.) и как возможность видеть и показывать другим что за чудеса живут вокруг нас (вот вам вторая идея всех моих кадров - можно считать, что все мое макро с идеей? ).
Посмотрел я на ваши снимки со встречи с Сони. В смысле на снимки, на которых вы изображены. Все вы ребята молодые. Об идеях в искусстве рассуждаете... А у меня еще с социалистических времен идеосинкразия к самому слову "идея". Как-то сразу заседание парткома вспоминается...
У меня чуток другое - я не сторонник разных возвышенных и непонятных терминов. Макро мне близко - потому я и привязался к TimLev со своими вопросами. И обсуждаю я терминологию, а не искусство. Вредный я. Работа такая. PS: А на тех фотографиях меня нет!
мы пацаки, помните, в теме "макрофотография" есть ссылка на статью? Там собственно уже все изложено, и про боке несколько раз повторено. Я там с автором разночтений не обнаружил. Хотя это не значит, что мне понравились его примеры. За исключением стандартной застенчивой. Рассуждать про идею я не в силах. Однако, вот ваша фота: http://savaserlin.ru/View_full_story.php?page=all&Story_ID=790&from_p=20 Я бы её назвал "Уж замуж не в терпеж!" В ней (для меня) некая идея есть.
Совершенно не понял к чему это Увы, понятие "идея" так и осталось неформализованным. Не знаю, при чем тут "замуж", но я рад, что вам понравилось. Для мня там опять нет идеи - есть замечательная бабочка (вид снизу) - пальцекрылка пятипалая.
Чего-Чего?? Пятихатка??!? Для меня это девушка, примеряющая свадебное платье.. -- Современные авторы теперь специально носят свои работы критикам, чтобы узнать от них, причем развернуто, что именно они "автор хотел сказать".
Друзья,если серьёзно,я сегодня с Сергеем встречался,поговорили на тему альбома.Ту сумму,которую он озвучил,подразумевает не менее 1000 экземпляров,если меньше,стоимость возрастёт вдвое.При этом своей выгоды он не имеет.Курганов пока молчит,ждём.Но идее жить по любому,Сергей сказал,не прокатит с альбомом,хоть календари сделаем.Почему за него говорю?Он попросил,сам сильно занят.
Не, у меня нет СПГС и пересаживать его себе я не собираюсь Мне ближе такой подход. Кстати, поздравляю с круглым (1024) числом сообщений в форуме!
