MMP, купите лучше калибратор для монитора. Дорогой монитор без средства его настройки для цветокоррекции также не подходит, как и дешевый на ТN матрице. Говорю как владелец не самого дешевого гнусмаса 971p. Цветовой охват больше у мониторов.
Только в ФШ CMYK профили имитируют "типовой" печатный процесс. Поэтому и охват них урезанный как у типогрфского офсета. А srgb, adobergb и т.д. это абстрактные, не связаны с возможностью печатных машин.
Гм.. То есть нельзя напечатать то, что я вижу на мониторе ( ну, только если править).. Или есть лабы, которые печатают как нибудь иначе? А как цветовое пространство поменять для проверки? Извините за дилетантские вопросы, до этого не интересовался этой темой)
Тут так просто не объяснишь, без некоторых базовых понятий это получится на несколько десятков страниц как минимум. Одинаковые по ощущению картинки на мониторе и распечатки довольно трудно получить. Есть несколько факторов которые должны при этом учитываться, это и окружающее освещение, настроенный монитор "увязанный" с белой точкой бумаги на просмотровом месте и пр. Даже имея технические средства настройки без некоторого опыта этого нелегко добится. Но для фотографий это и не надо, т.к. наше зрение хорошо адаптируется к новым условиям просмота (сначала на мониторе а потом на отпечатке, но не одновременном сравнении, а поотдельности). Дальше, фотки обычно снимаем в srgb, у монитора не много другой охват, ФШ при открытии файла преобразует цвета из пространства srgb в пространство которое может отобразить монитор. Хорошо если монитор калиброван (еще лучше если он хорошо калиброван), его охват примерное соответствует охвату srgb. Но реально же на дешевой ТН матрице в 2-е завышенной яркостью, цвета (вернее наши ощущения) очеь сильно не соответствуют действительным. А у печатных машин свои возможности по воспроизведению цвета, у хороших струйников больше, у минилабов меньше, но всяко меньше мониторных. Надо как-то "смаштабировать" гамут фото в гамут (охват) лабы. Это делает система управления цветом лабы. Мы в ФШ можем попытаться заимитировать то, как будет выглядеть бумажный отпечаток, как уже писали выше с помощью софтпруфа ctrl+Y. Но для этого еще надо укаать профиль лабы, которого обычно у пользователя нет и интент- обычно перцепционный. Можно конечно найти в интернете профили от таких же минилаб и бумаг, тогда результат будет правдоподобней. При софтпруфе или как говорят программной цветопробе цвета пересчитываются (гамут-маппинг) и обычно становятся менее насыщенными, общий контраст падает и фото уже не выглядит такой привлекательной. Но повторяю, это если одновременно смотреть на картинку на мониторе и на бумаге. В 99% случаев такая задача не стоит и если лаб совсем не схалтурил, фото для тех кто его не видел в оригинале на мониторе, выглядит ХОРОШО.
Да не за что. Будет время, постораюсь наделать картинок для иллюстрации процесса. Сам процесс и происходящие явления-то не сложные для понимания. Просто технофетишистких тем про объективы и тушки полно, новичкам есть что почитать для обучения и развлечения. А тем про управление цветом к сожалению нет. И образованность в этом направлении у фотографов-любителей повышается не так быстро как хотелось бы.
Да,огромное спасибо. Кое что прояснили. Действительно, про железную сторону узнать гораздо проще, и , собственно, практически все что мне надо, я уже знаю, большую часть знаний получил на собственном опыте. А вот "нежелезную" часть фотографии надо хоть немного изучить, пригодится.
Берем такой файлик и печатаем его в минилабах. У меня получилось примерно так: Печать во всех перечисленных лабораториях проводилась на бумаге "фуджи кристалл" профиль стандартный sRGB, печать в размер без цветокоррекции станка (об этом можно всегда договориться с оператором). Печать на принтерах проводилась оригинальными чернилами на бумаге "Ломод" с применением профилей Ломода, из программ для данных принтеров. Все отсканировано сканером AGFA e40 Лаборатория № 1 станок AGFA d Lab 2 Лаборатория № 2 станок Frontier 590 Лаборатория № 3 станок KONICA Принтер Epson STYLUS Photo R300 Принтер Canon PIXMA iP6700 так можно сделать выбор для себя где и как печатать а как готовить к печати фотографии достаточно хорошо описано здесь: http://prophotos.ru/masterclass/10272-11-voprosov-o-pechati-tsifrovyih-fotografiy-chast-pervaya- http://prophotos.ru/masterclass/10273-11-voprosov-o-pechati-tsifrovyih-fotografiy-chast-vtoraya-
GViC хм, может конечно многое потерялось при сканировании отпечатка, но в данном примере работа ни одного из лабов не впечатлила...
@-LeXX-@ Такое качество мы и получаем, и учтем это без коррекции стнка печать в размер, поэтому из худшего выбирать приходится лучшее, и если качество лабов не впечатлило то качество принтеров вообще повергло в шок. Вот про просмотренному, что показалось лучшим. Я выбрал №3
GViC надо будет так как-нибудь сравнить свои ближайшие лабы по этой картинке... Хотя я очень редко печатаю. Из данных примеров вообще бы не стал выбирать лабу для постоянной печати. Так например ЧБ лучше печатат в лабе номер 3, но не в коем случае не стал бы там печатать портреты... как-то так...
@-LeXX-@ Возможно, но более серьезных станков понимающих цветовые профиля в наших курортных деревнях нет, а стандартные минилабы работают только с sRGB остальное отсекают, а дальше вопрос по качеству настройки пушки, из приведенного примера можно увидеть: №1 - каким то образом дал искажение по вертикали, и переврал цветовую радугу, но он больше всего понравился, не замороченным на точности. №2 - по границам черного разложил на радугу. Принтера пока не высохли чернила, неплохо выглядел Epson когда просохло без комментариев.
Есть ещё один момент, неохваченный предыдущими ораторами - печать "пиксел-в-пиксел". В этом случае, на форматах более 15х21 разница с простой печатью "в край" более чем заметна.
GViC Хотелось бы услышать что Вам конкретно не понравилось в отпечатках минилабов кроме градиентов? Вот посмотрите как выглядет программная цветопроба в фотошопе вашей картинки с профилем от какого-то фронтьера. Обратите внимание на серые участки. Здесь цвета не влазят в охват лабы и будут пересчитаны в другие. И обратите так же внимание на потерю общего контраста и привлекательности изображения. Я еще раз повторяю, что нельзя сравнивать отпечатанные снимки просто с изображением на экране. Фактически, в настоящий момент, ни одна минилаба нормально не работает с профилями (кроме наверное дурстов - могу ошибаться). В профиль, если он есть, надо сначала конвертировать фотку вручную в шопе или еще где-нибудь. Потом договариваться с операторами, чтобы печатали без цветокоррекции. А для принтеров нужно ИНДИВИДУАЛЬНОЕ профилирование, даже для оригиналов. Свободные профили в 99% случаев не подходят. Как заметна и что это за печать "пиксел-в-пиксел"?
Я отметил, печать проводилась без коррекции и в размер (без изменения размера, или пиксел в пиксел, называть можно по разному в каких то случаях она указывается но ресайз, так же как на отпечатке на обратной стороне должны стоять буквы n или 0). В первом случае станок каким то образом тупо нарушил геометрию по вертикали, сложите его отпечаток с оригиналом. Кроме самого сильного нарушения градиента. Во втором случае внимательно посмотрите на контурах черного и белого и других резких идут радужные расслоения от не попадания лучей пушки до боли напоминающие ХА. С профилями минилабы не работают вообще кроме, не помню каких то полу профессиональных станков которых в провинциях найти .... Поэтому речь и идет о том что полностью добиться соответствия при печати св стандартном минилабе не получится, можно минимизировать потери и выбрать из них с меньшим количеством дефектов. А принтера как не калибруй после высыхания чернил нейтрально черный перестает быть таковым.
