А потом пишете : "Хочу принести свои Извенения форумчанам которые спаведливо подвергли меня критике по поводу пресловутого зеркала SLT на мое 77 комере,а также по поводу скорополительных воводов по поводу работы 77 без зеркала. Дело в том ,что только сегодня я взял у своего друга зеркало от 55 ,поставил его на свою 77 и сделал более продуманный тест с зеркалом и без зеркала. Все как и было сказано на 3200 было незначительное отличие по шумам как с зеркалом так и без него. Поставил свое зеркало с 77 и получил ужасную картину .... !" http://sony-club.ru/showthread.php?t=48769&p=943920&viewfull=1#post943920 И прочий бред зелёной лошади о слабых звеньях, непрофессиональных камерах с примерами чудных картинок через два оконных стекла со страшным ростом детализации без зеркала.. Вместо того, чтобы тупо заказать новое зеркало, продать к аллаху А77 и взять NEX 7, получив беззеркалку (раз уж фобия\ зеркаломания развилась)... Бонусом получив камеру с малым рабочим отрезком и возможностью пользоваться огромным количеством классной неавтофокусной оптики за вменяемые деньги.
по моему это должно уже стать аксиомой-ЗЕРКАЛО ОДНОРАЗОВОЕ!!!Чистке не подлежит!!(это не реклама,зеркала у меня кончились.)
А почему у товарищей теоретиков и практиков не учитывается тот факт что перед ППЗ находится толстый-толстый слой из линз и каждая со своими слоями просветления? А ещё UV фильтры накручивают на объективы... И каков поток фотонов при ISO 1600, неужели это уже сотни единиц?
Можно ли гденибудь глянуть примеры с ППЗ и без ??? в реальных условиях, типа домов напротив в теледиапазоне. Сам мучаюсь что взять для пейзажа а77 без ППЗ или никон д600... потому как мой Д700 12МП + тамрон 28-75 (а тем более 50/1.4г) натягивает А77 + 24-70 по полной в дальнем поле!!!! я на а77 и АФ и МФ задействовал, но всё тщетно (((( А вот в ближнем поле А77 рвёт!!
Тут http://ge.tt/9pyKdIV Снимки с 77 без ППЗ на 1600 объектив 50/1,4 зажатый до F=4. Освещение искуственное плюс подсветка видеосветом. Никогда раннее эта камера не снимла на 1600 что-либо подобное с ППЗ . Ей такие снимки были под силу при таком освещении ну разве что на 400-600 ИСО и с длинной выдержкой. Здесь же камера выбрала V=160. Вот и все дела.
Я, может, чего-то не понимаю, но каким образом ППЗ может оказывать влияние на уровень шума? На детализацию - да, может; на выдержку - тоже может, ибо часть света съедает; даже артефакты (пресловутый гостинг) может добавлять. Но шум, ИМХО, целиком и полностью зависит от матрицы
Stanislav_FX Потому и рвет,что свет на матрицу идет напрямую и не фильтруется ППЗ . Я делал сравнительные снимки вдаль на бесконечную перспективу и на расстоянии до 50 метров . 77 без ППЗ ,а 99 с ППЗ, 77 выиграла по качеству снимка ,детали просматривались более четко. Я пригласил к себе коллегу с Никоном-700 и мы сделали порные снимки в сравнении с 77. И здесь 77 бесспорно выиграла к сему его огорчению.... Советы трудно давать,нужно самому все это ,как говорят прощупать и увидеть. Лучше 1 раз увидеть,чем 10 раз услышать....!
Procyon Да я тоже раньше так думал пока мы с товарищем не занялись экспериментами с ППЗ. В итоге и он и я положили ППЗ в коробочку. Будем ждать когда япошки исправят ситуацию с зеркалом. Вот на 99 они сделали же его гораздо качественнее ,но все равно мешает оно. А шумы ведь лезут при плохом освещении ,матрице и без того света не хватает , ведь не секрет что она у наших сонек шумливая ,а тут еще ППЗ сжирает свет ,отсюда и шумы увеличиваются и детализация страдает на высоких ИСО.
"Гоните" вы други про зеркала ППЗ! Или кому-то попались бракованые или грязные ППЗ. Почистите или замените, наверняка у многих еще гарантия есть. У меня были соринки на совершенно новой камере а57, открыли в магазине, может быть и там "натрясли" пока проверяли с разными линзами. Пришел домой, сжатым воздухом сдул и НИКАКИХ проблем с ППЗ нет! Ни с освещением, ни с шумами и т.д.
Сделал сейчас кадр на своей А65 примерно с такими же параметрами, как и у вас, но с ППЗ. Слева - А65 (ISO 1600, 50/1.4@4, 1/60), справа - кроп вашего кадра. Какой-то определяющей разницы я не вижу. Правда, нужно понимать, что сравнение не совсем корректное или даже совсем некорректное, все-таки, и камеры разные, и условия. Но для квик-теста сойдет
mias Не хотел ничего писать, но придется, ибо некоторые могут поверить вашим постам. Да никто там на ваших снимках никого не рвет. Отвратительное качество и на А99 и на А77 без зеркала. Почему такое г..но получилось, я вам писал, как бороться-тоже. Я скачал ваши снимки, которые вы выложили для примера, а потом удалили. Напомню вам, что ваши снимки делались через 2 оконых стекла, ISO 400. Хочу отметить, что лично против вас и вашего мастерства ничего не имею, просто считаю, что вы пытаетесь ввести людей в заблуждение, сознательно или нет, вот в чем вопрос. Я хочу продемонстрировать ваши снимки, которые вы выкладывали для скачивания в общий доступ для демонстрации. Думаю, разрешение на размещение в таком случае от вас не требуется, ваше авторство я указал. И еще, абсолютно без стеба. Мне и наверняка многим форумчанан хотелось бы вам помочь, в данном случае хоть советом. Я надеюсь, что вы найдете реальную причину такого поведения ДВУХ ваших камер. Ибо нет ничего худшего, чем крушение ожиданий. Я вам желаю позитива. Итак, А77 без зеркала, полноразмер, ISO400 http://img-fotki.yandex.ru/get/6446/159844954.6/0_8b4a8_9ab6a397_orig A99, полноразмер, ISO400 http://img-fotki.yandex.ru/get/6446/159844954.6/0_8b4a9_43778429_orig Теперь по котику. Ранее вы жаловались на проблемы в дальнем поле, говоря, что в ближнем нет проблем. Даже заменив свое зеркало на зеркало от А55, вы признали, что камера не причем, с новым зеркалом все стало прекрасно. Где логика? Новый круг? ISO1600 на вашем котике вполне обычный. У автора снимок на 1600, кстати.
Не кормите, без пищи сам зачахнет. О каком качестве ППЗ и его влиянии вообще рассуждения, если снимки сняты через окно, к тому же зимнее и немытое.
Про окно уже говорено в теме про А77 А про корм, все же надеюсь на заблуждение с его стороны, стечение обстоятельств, звезды и т.д. Советы по предотвращению таких хреновых результатов я давал, возможно коллега переосмыслит свой подход и снимки "заиграют". Хочу надеяться.
кстати, мне лично на шумы фиолетово. Интересует детализация! и почему-то Некс-7 в этом сравнении выглядит намного симпатичней! ППЗ? Аппаратный шарпинг?
48 region ///Теперь по котику. Ранее вы жаловались на проблемы в дальнем поле, говоря, что в ближнем нет проблем. Даже заменив свое зеркало на зеркало от А55, вы признали, что камера не причем, с новым зеркалом все стало прекрасно. Где логика? Новый круг? ISO1600 на вашем котике вполне обычный. Заключение было ошибочным,т.к. тест проводился при нормальном освещении с зеркалом от 55. Потом я сделал его при слабом свете и все прелести зеркала вылезли. Я не знаю какая у вас там камера и с каким супер зеркалом.... но моя камера никогда так не снимала на 1600 ,еще раз повторяю. P.S. я закрываю тему ,кому интересно что и как ,я подробно изложил. Можете считать это чушью,как вам угодно ....! Кому это нужно,он прислушается и проверив сделает для себя выводы... и я думаю не в пользу ППЗ.
http://s020.radikal.ru/i706/1301/49/750f7b4300d1.tif Взятый на пробу, SAM 35мм 1.8, расстояние порядка 400м, ручная фокусировка, 100% кроп центральной части, 1мб по ссылке
Скажите, экспотройка одинаковая при тесте? И что это за стекло? Вы сами какой делаете вывод для себя?
поправил модель объектива. все настройки одинаковы, ISO 100, диафрагма 6.3 и только ББ автоматический, на совести камеры (вижу, что напрасно ей доверил). Цель - выявить различия в детализации на одном из резких объективов системы - 35мм 1.8. Очень уж меня смущают высказывания о влиянии ППЗ на детализацию, шумы волнуют куда меньше. дождусь солнечной погоды, сделаю серию тестов в таком духе. предварительный вывод - разница есть, но она весьма невелика
