Мы - жалкие пользователи. А разработчики сони уже решили, что ЭВИ лучше. Так что это обсуждение - буря в стакане воды.
Речь вообще то шла об этом: А900 я привел в пример. Но если сравнивать даже ту же А700 с А55, то последняя из-за лагов и пр. "плюсов" ЭВИ полностью сливает. Да ну? А вот тут есть человек, который считает, что никаких тормозов и в помине нет. Как так получается? Кто то не прав в любом случае А лаги решают и еще как. Я вам еще раз повторяю. Человек, занимающийся фотографией год, без труда сможет выставить любую коррекцию в камере, не отводя взгляда от ОВИ Только не забывайте, что то, что вы называете прогрессом, тетка Сони называет разводным маркетингом, ибо ничего не может сделать с конкурентами в лице КэНикона, поэтому вам в уши вдула, что это есть прогресс
У меня есть и это и то и другое. При чем в любое время Я видимо не так выразился/либо вы не так поняли. Я писал применимо к прямому участию в процессе создания фотографии, а не к его конечной фазе. Фотография - это осознанное искусство, которое создается именно при участие мозга/зрительный/умозрительных и пр. рефлексах, при помощи техники. Вы же пытаетесь создавать компьютер, который за вас все это будет делать. Так в чем тогда прикол искусства? В частоте процессора или лучшей логики работы АЦП? Да не надо никуда никого посылать! Я вам только счастья желаю и только хорошего. Пожалуйста прочитайте про электричество, а то мне иногда кажется, что мы общаемся на разных языках
+100 Только не разработчики, а экономисты. В современном мире электроника значительно дешевле оптики. Чем больше читаю тему тем сильнее кажется, что "группа товарищей" занимается рекламой теткиных "инноваций". Хорошо если за деньги, тут хоть все понятно - работа такой. Меня всегда, мягко говоря, раздражают люди, которые ТРЕБУЮТ, чтобы всем нравилось то, что понравилось лично им.
Да профессия у меня такая - по сути, создавать компьютеры. И я глубоко убежден, что по многим параметрам компьютеры сильно превышают возможности человека. И если вдруг случиться так (не дай Бог) что компьютеры научаться мыслить абстрактно - они съедят нас с Вами на завтрак и будут жить на планете вместо нас. Но это точно не вопрос ближайшего будущего, можно спать спокойно Компьютер - средство достижения цели, не более того. Инструмент. Увеличивающий и ускоряющий возможности своего повелителя - человека. Думает пока человек, а компьютер всего лишь выполняет поставленную задачу. Но делает это гораздо быстрее, точнее и лучше человека. Искусства компьютеры не создают и вряд ли смогут создавать в обозримом будущем. Но я не считаю зазорным, например, использовать фотошоп, для обработки фотографий. Это всего лишь инструмент. Мощный, быстро думающий с огромными возможностями - но инструмент. И о чем тут спорить? Так я Вас и не посылал никуда ни разу, заметьте. За добро - спасибо конечно. А про электричество я 10 лет учился, получая два высших. Оба про электричество, по сути. Не думаю, что третье мне поможет, раз первые два не помогли.
Скорость сигнала(практически любого) в вакууме будет всегда быстрей, чем в воздухе, это априори. Вы же пытаетесь доказать обратное. Для чего? Неужели вы считаете, что автобус, курсирующий между пунктами А и Б с постоянной скоростью приедет из одного пункта в другой быстрее, если между этими пунктами поставить остановки(усилители/преобразователи, фиьлтры и пр.) и высаживать людей, чем автобус, который будет двигаться с той же скоростью без остановок?
Скажите, а большая флешка, скорострельность, автофокус и автоэкспозамер не сделали вместо фотографов бездумных кнопконажимателей? Не говоря уже о холодном, мёртвом пикселе.
В какой то степени сделали, да, особенно большая флешка но по крайней мере люди до этого строили композицию по точкам...
А может, вообще не имело смысл создавать человеку фотоаппарат и его совершенствовать, может, стоило просто развивать до совершенства визуальную память?
Для того, чтоб Вы поняли, что отличить на глаз скорость электромагнитной волны в вакууме и в самой плотной поглощающей среде Вы никогда не сможете. А раз разницы Вы не видите - то чем Вам мешают задержки? Мы все уже сменяющиеся всего лишь жалкие 25 кадров в секунду принимаем за живое изображение. А если выводить 100? или 300? Вы увидите разницу между 100 и 300 кадров в секунду? Даже если поставить на километровом участке пути 10 остановок, все равно автобус будет двигаться многократно быстрее человека. Воспрос не в сути процесса, а в масштабах скоростей: человеческого восприятия и обработки сигнала электронным цифоровым устройством. КОгда разница во много порядков - какие усилители, о каких наносекундных задержках Вы говорите? Они имеют какое-то значение? А вообще-то цифрозеркалка с ОВИ - тот же компьютер, только с пентапризмой и матовым стеклом. Во всем остальном - то же самое. Или он по Вашему работает быстрее, чем в SLT?
Искусство имеет предел по его созданию. Всегда ценился и будет цениться ручной труд, ибо он ценен прежде всего тем, что его создал человек, а не компьютер. Кол-во затрат человеческих сил на создание искусства гораздо ценней любой машины. ЗЫ: у меня то же два высших образования и оба в среде электроники Но я получал дипломы сам Интересное мнение. А память эту вы другим сможете показать?
А я купил свои в переходе метро Невский проспект по 1000р за штуку. Чего париться-то... Вот не можете Вы не скатываться на личности и не оскорблять оппонента. То ли аргументов Вам не хватает, то ли характер у Вас такой - любите унижать других, когда больше сказать нечего. Это в сети, тут за свои слова отвечать не привыкли, не знаю какой Вы в жизни. В жизни вести себя так опаснее как минимум для здоровья, да и для карьеры тоже не айс.
Применительно к теме ОВИ vs ЭВИ все прекрасно видно. И лаги и стробы и все остальное. Не понимаю, почему вы так упорно не хотите этого признать. Лично я бы предпочел 300 полукадров в секунду, вместо 300 в секунду. Я вам про Фому, а вы мне про Ерему. Если считать начальные точки отправления сигнала у ЭВИ и ОВИ во временных интервалах одинаковыми, то свет(считай сигнал) дойдет до глаз у ОВИ быстрей, при этом он не будет ничем искажен. Да ну перестаньте вы. Что же так по пустякам обижаться? Как жить тогда в таком большом городе, как Питер, где на каждом шагу тебе доставляют намного больше неприятностей, чем какое то обидное слово в интернете? Я вас лично не оскорблял и не желаю оскорблять, ибо какой в этом смысл? Если вам не приятно общаться со мной, тогда просто не надо делать этого:
ОВИ работает со скоростью света в воздухе, SLT хотите или нет но работает чуть медленей, потому-что обработка, и передача сигнала на ЭВИ, кстати какая там у время отклика OLED, явно меньше чес скорость света... вопрос в другом если сложить все эти задержки насколько велика будет разница... cat.spb я думал что ценится в первую очередь талант, а уж потом/не труд затраченный на создание того или иного произведения искусства... да и одними стараниями шедевры не получаются.
Сони перешла на ЭВИ и ППЗ не потому что это лучше, а потому что сменила концепцию развития с "ДЕЛАЕМ ТО ЖЕ ЧТО КОНКУРЕНТЫ, НО ЛУЧШЕ ИХ" на "ДЕЛАЕМ НЕЧТО ДРУГОЕ". В первом случае приходилось очень тяжело, нужно было действительно делать лучше и доказывать это, заставлять потенциальных пользователей думать не обращая внимания на мифы, а это чертовски сложная и подчас неблагодарная работа.
Вот, не помню где (возможно, что где-то здесь), но как-то видел такое сравнение: рискнете в поезде бриться опасной бритвой глядя вместо зеркала в монитор, по которому показывают вас, снятого на видеокамеру?
Физико вещь отвлеченная. У меня ряд простых вопросов: 1) Зачем мне год учиться на глазок определять нужную коррекцию, если можно не париться когда есть ЭВИ (у меня сперва была Сони А200, фотал Кенонами, Никоном Д90 - представление об ОВИ имею)? Если только для того, чтобы почувствовать себя настоящим Фотографом - то может, стоит начинать свой путь с пленки, фиксажа и проявителя? 2) Объясните порядок действий и разницу в них новичка\продвинутого новичка с ОВИ и ЭВИ. Дольше ли придется вносить корректировку человеку с ОВИ при условии что он не умеет определять на глазок оптимальные настройки для кадра? 3) Будет ли художественная ценность кадра, снятого СЛТ-камерой ниже кадра, снятого традиционной цифрозеркалкой, только потому что он снят СЛТ-камерой?
Да потому что я этого не вижу. А верю (как и Вы в своей подписи - прежде всего себе) Месье любитель чересстрочной развертки? Но при своих честно выстраданных дипломах он должен бы знать, для чего придумали чересстрочную развертку. А если запямотовал или прогулял те лекции, то я ему напомню: для уменьшения потока информации при сохранении плавности движения. Всего лишь. Для аналогового телевидения. Чтобы уложиться в узкую полосу пропускания радиоканала. 70 лет назад было актуально, сейчас - нихрена, осталось как атавизм для совместимости. Современные устройства вполне справляются с прогрессивной разверткой с любой разумной (вплоть до нескольких сотен) частотой кадров. Да и ширина каналов передачи данных тоже справляется с прогрессивным видеопотоком легко и непринужденно. А как это скажется на Фотографии как искусстве, с большой буквы Ф? Т.е. на получаемом результате. Или Вы вместо фотографий рассказываете другим что увидели в милом вашему сердцу оптическом видоискателе? Какая сочная, яркая и быстрая там картинка и не искажена никакими преобразованиями. Так и кнопку жать не надо, посмотрел - получил удовольствие и хватит Да я совсем не обижаюсь, что Вы. На обиженных воду возят Я вообще не понимаю как можно обижаться на незнакомого. Обидеться можно только на близкого человека. Да и то бесполезно. Кстати, мне почему-то не доставляют в Питере на каждом шагу множество неприятностей. Может не в тех местах бываю? Или с людьми другими общаюсь? А с Вами пообщаться интересно, просто мне не нравится когда Вы скатываетесь на личности (а кому это понравится?). А в остальном готов спорить с пеной у рта, не для того чтоб доказать кому-то свою правоту, а просто ради пообщаться.
яб не рискнул бриться опасной бритвой, тем более в поезде... дальше уже зависит от монитора и камеры, потому как есть реальное лагалово... а если это будет сделано грамотно, и скажем выводится на плазму... плазма то практически не имеет времени отклика... а все остальные задержки будут настолько малы (на примере ЭВИ А77), что если и порежешся то будет виноват поезд, кривые руки, а уж потом микрозадержка в системе камера-монитор.
+1. А вроде как процессоры работают быстро и ток по меде течет так быстро, что на глаз не заметно, а в реале то задержки от начала работы АЦП до вывода информации на экран мама не горюй какие. И можно сколько угодно говорить в теории про наносекунды, но когда берешь в руки камеру с ЭВИ - все сразу видишь и понимаешь Самое странное это то, что многие это все видят и понимают, но признать почему то не могут или не хотят. Странные люди...
