Вот тут пишут про микродисплеи сонькины http://www.3dnews.ru/news/630795 А зачем такие маленькие 0.5", 0.7"? Есть же готовая конструкция с пентапризмой для экранчика 36*24мм, даже кроп и тот больше, туда можно побольше пикселов запихнуть.
Стоимость дисплея и оптической системы... А разрешение больше 2-3мп не нужно, первые APS-C матрицы были 3мп, даже хватало чтоб фотографию получить, зачем в видоискателе много пикселов?))
Большой (в разумных пределах) дисплей всегда делать проще и дешевле, а оптическая схема готовая есть. А разрешение ~1080p надо бы, а ещё лучше ~2160p
2 года подрят беру с собой на море А55. Переплевался я от НЕВИДЕНИЯ в ЭВИ свойств полярика. ЭВИ + полярик = несовместимо!
А55 уж на свалке истории со своим ЭВИ, чего ее вспоминать, когда речь идет про ЭВИ vs ОВИ в 2012 году ). Я своей с полгода уж не пользуюсь, бессмысленно ибо, камера была актуальна когда вышла, в случае ЭВИ прогресс очень быстро наступил.
Смотрел ЭВИ 77й в магазине, пока крутил тушку. Что то мне не удалось убедить себя, что изображение хорошее. Чётко бросаются в глаза отдельные пиксели и лесенка из них на краях автоуровня. Имхо разрешение недостаточное. Хоть в моей 350й ОВИ и маленький, но пока он на мой взгляд лучше. С нетерпением жду 99 с улучшеным (очень на это надеюсь) ЭВИ. Признаю что появляется много плюсов, и скорее всего за ними будущее, но как минимум надо наращивать разрешение.
В 350-й без вариантов.. Что там сравнивать то. У 350-й ОВИ только 95% кадра кроет при 0.74х, это убивает весь смысл кадрирования при съемке ). Ну и уловить там грань резкости и нерезкости просто нереально. Это из раздела "шашечки или ехать", только в случае с А350 и шашечки то не очень. Понятно, что это не единственный и даже не главный повод, скажем менять А350 именно на А77, но уж если как инструмент для съемки ЭВИ рассматривать, там все однозначно в его пользу.
У меня далеко не идеальное зрение, но я прекрасно вижу куда бьёт фокус даже на таком маленьком и тёмном (в отличие от жены, которая и кадрировать то с трудом может). Возможно у меня немного другие впечатления за счёт наглазника с увеличением 1.15 (крайне редкая вещица, превезена из b&h (Sony FDAME1AM)). Я обеими руками за большой и светлый видоискатель, но неперевариваю попиксельных изображений, и на данный момент не считаю разрешение ЭВИ достаточным. P.S. Возможно надо будет ещё раз повнимательнее оценить ЭВИ 77й, есть вероятность, что грубо попиксельным, являются только технические элементы наложенные на изображение, такие как уровень и точки фокусировки, а само изображение вполне чёткое.
Так если в ЭВИ не видно, то и на фотографии видно не будет, нет? Блокировка экспозиции тоже не помогает?
Сдается мне что питерский кот имеет ввиду что в ЭВИ а55 не удается разглядеть изменений насыщенности цветов, когда полярик крутишь...
Проще - это если стамеской пиксели вырезать А так дешевле маленький (в разумных пределах, конечно). К тому же оптика дешевле выходит. Странно. Я почему-то вижу. Верно. Кстати, нужно отметить еще один момент. С ППЗ линейные (не циркулярные) полярики будут влиять не только на отображение в ВИ, экспозамер и фокусировку, но и на финальный кадр. Это минус. А плюс всё в том же, на выходе будет примерно то же, что видно в ВИ. В области разработки ПО есть такой термин WYSIWYG - what you see is what you get.
Когда полярик накручиваете нельзя ББ держать AWB. Автоматика способна низвести работу полярика. Ещё лучше светосильный фикс, так чтоб передняя линза не крутилась. У циркулярного полярика период действия 90 градусов. Так же стоит снимать с приоритетом диафрагмы. Тогда при просмотре даже на камере можно оценить работу полярика.
Интересно, автоматика автоматом дорисует убранные поляриком блики или отражения? Или высветлит притемненное поляриком небо, оставив нетронутым все остальное? Зачем Вы ерунду пишете?
