Моя "ветка" в разделе "Объективов" http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=13933 Запутался окончательно, так что жду Вашего решения и с удовольствием "собезъянничаю"))))))))))
2 Dima Iv Живу в Москве. Кстати респект за использование Юпитера-сам знаю что стекло хорошее. А для постановочных портретов ручной фокус не особо трагичен. Георгич Спасибо за ссылку. Надеюсь все вместе разберёмся, что же нам купить. Посмотрим, что предложат. Для себя решил что надо один 35 или 50 светосильный для помещений и телевик для жанрового портрета. Хотя прикупив внешнюю пыху светосильное стекло не так критично. Знаю человека который грезит 50/1.2 для того что бы снимать дома без пыхи, но мне думается что с такой малой ГРИП только небольшая часть фоток бутет хорошей, т.к. с таким стеклом надо думать на что фокуссироваться, а не лупить 9 точками на обум иначе всё в зону нерезкости попадёт.
Ещё "мои пять коппек" для тех, кто выбирает...Только теперь в пользу "двухсотки" Вчера с уважаемым barIgor тестили оба аппарата (у него "сотка"). Он авторитено заявил, что на "двухсотке" автофокус ощутимо шустрее.
Ничего личного - про аф давно известно,в остальном имхо 200 не лучше 100.. даже чуть менее удобна скорее, хотя на вкус и цвет. Имхо теперь так ряд -> 100-350-700 и и ряд -> 200-300
Хват чуть менее удобен, да. Фокус быстрее, зеркало быстрее. Пока не очень понял, мешает ли мне расширенный оптимизатор диапазона, включенный по умолчанию, и выпрыгивающая вспышка. Но в целом мне камера нравится чуть больше. А ручка ей добавляет сразу ещё 10 очков
